POU 



P o u 



Slo 



meni semblables à ceux des vJiilables Pourpres. 

 Non-seulement nous n'avons pas eu occasion 

 de vérilier ce fait, mais nous dirons que les 

 opercules de certains genres se rapprochent 

 siiif^ulièrement , et que l'on aura pu confondre 

 di's choses qu'un examen plus approfondi au- 

 roit fait distinguer. 



A côlé des Pourpres, Lamarck a placé dans sa 

 mélhode plusieurs genres qui en sont Irès-voisius , 

 et que quelques zoologistes n'avoient mentionnés 

 qu'à lilre de sous-genres : tels sont entre autres 

 les Concholépas et les Monocéros. Ces coquilles 

 ont en ellet , quant à leurs caractères fondamen- 

 taux , l'analogie la plus grande avec les Pourpres 

 véritables. Dans le jeune âge , le Concholépas a 

 vne petite échancrure à la liase de la colunielle 

 comme dans les Pourpres ; il ne dillère de ceile- 

 ci que-par son bord gauche , largement étalé. 

 IJans les Monocéros , il n'y a de dill'^rence avec 

 les Pourpres que par la dent pointue qui est située 

 à l'extrémité antérieure du bord droit. Les Rici- 

 nules difîèrent davantage des Pourjires que les 

 deux genres précédeos ; mais il faut les juger lors- 

 qu'elles n'ont pas acquis toute leur épaisseur, et 

 que la columelle n'est pas encore chargée de plis 

 j)lus ou moins nombreux qui la renflent d.ins le 

 rnilieu. Ces coquilles dillèrent encore en ce que 

 le bord droit est muni dans sa longueur, et surtout 

 dans le milieu , d'un large bourrelet intérieur 

 dentelé. L'ouverture prend alors la forme d'une 

 fente longitudinale plus ou moins contournée , 

 dans laquelle on a peine à concevoir, de la part 

 de l'animal, l'introduction d'un opercule compa- 

 rable à celui des Pourpres Malgré cela, on voit 

 combien les Ricinules ont de rapports avec les 

 Pourpres, non-seulement par leur ressemblance 

 dans le jeune âge , mais encore par des passages 

 insensibles qui ne permettent pas de tranciicr 

 d'une manière bien nelle et bien certaine entre les 

 deux genres. 



Conçu d'après un ensemble de caractères , le 

 genre Pourpre peut rassembler aujourd'hui les 

 genres Ricinule , Licorne et {'oncholépas , à titre 

 lie sous-division. On pourroit encore, pour faci- 

 liter la recherche des nombreuses espèces, ajou- 

 ter une quatrième division pour celles des espèces 

 qui ont la columelle moins aplatie, l'échancriire 

 plus large, et qui formeut ainsi le passage des 

 Pourpres aux Buccins. 



11 est assez difficile de déterminer l'ordre dans 

 lequel on doit placer les sections. On voit en etli t 

 que si les Concholépas se lient aux Pourpres pro- 

 prement dites par les Puipura planosuira et 

 neritoides , les Ricinules s'y joignent également 

 p.ir les Purpura histrix, mancinella, etc., qui nnt 

 des dentelures plus ou moins fortes sur le bord 

 droit, et quelquefois un simple renflement sur le 

 gauche : d'un autre côté, les itfoTîOce'/o.ç forment 

 une section très-tranchée , qui ne présente dans 

 le caractère exceptiounel aucune Irausilioa vais 



les Pourpres proprement dites. On pourroit, pour 

 concilier le p!us grand nombie des caractères, 

 commencer par le Concholépas, puis les Pourpres 

 proprement dites; faire suivre les Ricinules, en- 

 suite les Licorues, et enfin les Pourpres bucci- 

 noides. 



Lamarck ne comptoit dans son genre Pourpre 

 qu'une cinquantaine d'esjjèces , parmi lesquelles 

 plusieurs dévoient être reportées parmi lesBuccins. 

 Aujourd'hui, ce qui en est connu dans les col- 

 lections s'élève à plus du double, sans y com- 

 prendre celles des espèces réparties entre les 

 genres Concholépas , Licorne et Ricinule. Dans 

 le premier volume de ce Dictionnaire, Bruguière 

 a confondu dans son genre Buccin un assez grand 

 nombre de véritables Pourpres ; nous renverrons 

 le lecteur aux excellentes descriptions qu'il en a 

 données^ après en avoir complété la synonymie, 

 ('omme, dès le commencement de nos travaux 

 pour cet ouvrage , nous avons admis ceux des 

 genres de Lamarck que nous confondrions actuel- 

 lement parmi les Pourpres, et qu'il a été traité 

 de ces genres aux articles qai les concernent en 

 particulier, nous ne donnerons ici la description 

 cjue des Pourpres proprement dites , telles que 

 Lamarck les avoit comprises. 



I. PouRPBE persique. Purpura persica. 



P. testa ovatâ , tnmsi'ersim sulcatâ. aspe- 

 riusculâ , Jusco-nigricante ; sulcis obso^fÊ asfe- 

 ratis , albo maculutis y spirâ bieçi ; aperturâ 

 patulâ y coîumellâ Ititeâ , riiedio longitudmaltter 

 e.rcavati ,■ lahro margine interiore sulcalo , ni- 

 gncante et intùs albo, lineis luttis picto. 



Buccinum persicum. Lin. Cmh,. piig. 3482. 

 ^". 49. 



LisTEn , Cnnch. tab. ^?)'j. Jig. 46. 



RoniPH. Bhts. tab. zj.Jlg. e. 



Pf.tiv. Amb. tab. \i.Xig- 7- 



GuALT. Test. tab. ^\ .fg. h. /. 



Dargenv. Conch. pi. \'j.fig. e. 



Fa VANNE, Conch.pl. zj. /Jg. d 2. 



Seba, Mus. tom. 3. tab. J2.jig. lo. 11. 



KiNOBR, Vergn. tom. 3. tab. 2. fig. 5. 



Mabtim, Conch. tom. 5. tab. Çi^.J'ig. 760. 



Buccinum hauriioiiuin. (]nEM.\. Conch. tom. 

 10. tab. iÏ32./ig. 144g. 1450. 



Buccinum haustonuni. Gmel. pag. 5498. n". 



Puipura persica. Encycl. pi. o(yj.f;g. i. a. b.^,; 

 IjAMK. Ani/it. sans rcit. tom. 'j. pag. 27)5. 

 n". I. 



De DLAl^v. Malac. pag. 412. pi. z^.J'tg. /'. 

 Celle coipiUe, assez commune, est lune des 



