86: 



P Y R 



opinion 5ur co qu'il est à ])i(?sumcr que ce p;enre 

 est marin, que probableuieiit il esl uiJUiciiK' , et 

 qu'il devra êlre plaf.é dans la mdtliode Doa loin 

 des Trochus et des MuuoJontes, opinion qui, 

 d'ailleurs, a é(d aussi manileslée par M. Cuvier 

 dans ses Tableaux élémentaires. Monifort n'oublia 

 pas non plus ce g,enre dans sa Conchyliologie 

 ijilématiiiue, et Lacnai-ck ne le r(?habilila dans sa 

 mdlhoJe qu'en 181 i, dans VEjttrail du Cours , nù 

 il forme, avec les Tornatelles , une petite famille 

 sous le nom de Plicacds. Il eut soin de l'cloiguer 

 des Auricules, se conformant ainsi aux vappor:s 

 indiqués par M. Cuvier et par M. de Roissy. Re- 

 venant à d'autres principes, le premier de ces 

 zoologistes reporta les l'yramidellf s près des Au- 

 iicnles,dans la fauiille ou l'ordre des Pulmon(?s 

 aquatiques , comme cela se voit dans le Règne 

 animal. Lamarck , dans sou dernier ouvr.ii^e , 

 persista dans sa nouvelle opinion , cl il eut raison. 

 MM. de Blainville et de l'erussac proférèrent celle 

 de M. Cuvier , et l'observation a ])rouvé qu'ils 

 avoieut eu tort. Aus»i M. de Blainville, dans le 

 Supplément àson Traité de Malacologie, est obliçé 

 de rectifier la place qu'il avoit assij;née à ce oeure, 

 qui est operculé, comme l'a dit M. Grjy, et comme 

 nous en avons la preuve dans notre collection. 

 M. Sowerby, dans son Gênera^ a assimilé le Uu- 

 liiaus terebellalus des auteurs , coquille fos.vile 

 saus plis à la columcUe, aux Pyramide Iles'; il a 

 <'té en conséquence forcé de cbanj;er noiablenient 

 les caracicres du }>enre , et de les rendre plus 

 V3fi,ues et plus ddliciles à appliquer. A l'égard de 

 cette coquille, nous ne partaj^e^ns pas l'opinioa 

 de M. Suucrby, cjuoique nous soyorjs bien con- 

 vaincu qu'elle n'est ni terrestre ni fluvial le, et 

 qu'elle ne convient pas plus au j^enre Bulimequ'à 

 « elui qui nous occuj e. Elle devra former un genre 



l.Ua 



. seconde édition du Rc"ne animal. 



M. Cuvier a abandonné la première opinion pour 

 se rapprocher de celle de Lamarck. On trouve en 

 eil'et les genres Pyramidelle et Tornalelle entre les 

 Mélanies et les Jaiitlilues, non loin des Nériles, 

 ce qui est préférable que de les voir dans la famille 

 des Auricules. 



les Pyramidelles ont été caractérisées de la 

 manière suivan'.e : 



CARACTERES G E .N £ R I Q U E £. 



Anin:al inconnu; coquille lurriculée, dépour- 

 vue d'éplderme; ouverture entière, demi-ovale, 

 à bord extérieur tranchant; columelle saillante 

 inféricuremeul , subpei forée à sa base et munie 

 de trois plis iransvcises; opercule corné, ovalaiie, 

 liagile, obliquemcot rayonné. 



On ne counoit encore qu'un fort petit nombre 

 d'espèce» de Pyraujidclies , «oit vivantes, *oit 

 foosilcs; ces deiuièrcs ne se (Ont rencoutiéet jus- 

 qu'à piéseiil que dans les terrains lerliaiics. Ce 

 sont des coquilles d'un uiévliocre volume ; vllel 



P Y R 



sont lisses, brillanles, sans aucnne (race d'épi- 

 derme, régulièrement conicjnes et formées d'ua 

 assez grand nombre de tours de spire légèrement 

 convexes. L'ouverture est peu considérable ; la 

 lèvre droite est mince et tranchante; à sa base elle 

 se recourbe pour gagner la columelle , où ello 

 forme avec elle une gouttière peu profonde. La 

 columelle est droite ou légèrement arquée dans 

 toute sa Imjguer; elle est munie de trois plis iné- 

 gaux, dont le premier est le plus gros. Dans quel- 

 ques espèces elle est perforée à sa base, ce qui a 

 sans doute porté M. Sowerby à faire le rappro- 

 chement dont nous avons parlé. Parmi les co- 

 quilles fossiles, princi()alement du bassin de Paris, 

 il y en a quelques-uijes de turriculées et que La- 

 marck a comprises au nombre des Auricules. Biea 

 certainement ces coquilles ne sont point des Au- 

 ricules, quoiqu'elles n'aient qu'un seul pli sur la 

 columelle; eifes ont, du reste, (ouïe l'apparente 

 de petites Pyramidelles. Le pli contourné à la 

 partie supérieure de la columelle a beaucoup de 

 ressemblance avec le gros pli des Pyramidelles 

 vivantes. Si on admetloit ces espèces parmi les 

 Pyramidelles, ce qui nous semble nécessaire , dès- 

 lors il faudroit modiKer d'une manière convenable 

 la caracl('ribtiqiie du genre : ce qui ne préseule 

 aucune difiicullé. 



Brui^uière , comme nous l'avons dit , confondit , 

 à l'exemijle de Muller, les deux Pyramidelles qu'il 

 counut parmi les coquilles terrestres de son genre 

 Bulinie. On en trouvera la description dans le 

 premier volume de ce Dicliounaire, aux numéros 

 98 et 99 de l'article Bulime. Ces deux espèces, 

 dislinguécs par Muller et Brugiiière , niaùiienues 

 par Lamarck et la plupart des conchyliologues , 

 nous semblent n'en faire qu'une; nous avons vai- 

 nement cherché à les distinguer , après avoir réuni 

 un grand nombre d'individus. Les couleurs, la 

 forme générale, cdle de la columellç, sont iden- 

 tiquement semblables ; seulement , dans cerlain» 

 individus encore jeunt-s ou qui ont la lèvre droite 

 mulilée , on voit des dents le long du bord droit, 

 ('es individus sont nommés Pyrainidclla dola- 

 brata , et l'on a donné le, nom de Pynimidclla 

 terrbcllala à ceux qui , ayant le bord droit com- 

 plètement dévelo|)pé, ne laissent apercevoir au- 

 cune donleluie de ce côté , parce qu'elles sont 

 trop enfoncées. A litre de variété de son BuUmus 

 dolahratus , llruguière donne une coquille qui 

 doit former une espèce distincte. Lamarck lui a 

 donné le nom de Pyniniidclla macutnsa , mais 

 sans rcclilier Bruguière cl sans mentionner Ici 

 autcuis où elle est bien liguréo. 



I. Ptramidelle tachetée. Pyramidetla niacu- 

 losa. Lamk. 



P. tcslâ turrito - subuhltâ , lonailudirtaliter 

 striatA, alhidj, moisulis piincttsque nif'is sparsim 

 ptctà ; an/'nictibus aiigusttt , nitmcrvsis/ ultuiio 

 sptnt rnii/tù brtfiore. 



