Sijo R I y 



tiiie est de moyenne taille, ovale, oblique, for- 

 temeat sinueuse à la base et suhcanaiicuk'e à 

 l'anj^le infi'rieui- : ce qui est produit par un pelil 

 bouni'let qui se trouve sur le bord f;aurlie , tout 

 prt-s de l'angle. La lèvre droite est arrondie cl fort 

 <'paisse. 



Longueur 6 niillim. 



7. RisiOAniE cuilleroane. Rissoa cochlcarclLi. 

 La.mk. 



R. testa turrito-coiiicà , tihbrei>iatâ , longitu- 

 dmaliier stiiatj j stiiis ininonhus recmvis ; ciper- 

 turâ ofatJ, basisubanguUuâ; labro dextro ciasso, 

 pioductiorc. 



Lamk. Ann. du Mus. tom. 4. pag. 402. 

 «". 10. 



Ibd. Anim. sans vert. tum. 7. pag. 546. 

 n°. 10. 



Def. Dict. des Se. nat. tom. ug. 



Var. a. ) NoB. Testa lougiore , varricosâ , 

 subtilissimà striata. 



Var. b.) Lamk. Testa longiore, labro minus 

 producto. 



NoD. Descript. des Coq.Joss. des cjw. de Paris , 

 pag. wj.pl. \ù,. fig. i3. 14. i5. 16. 17. 



Celte espèce est assez raccourcie, conique, 

 turricolde. Sa spire est composée de sept à Inut 

 tours l: peine convexes , striés longiiudinale- 

 nient ; les stries sont fines régulières et un peu 

 courbées. L'ouverture est oblique, assez grande, 

 protondément sinueuse ou subcanaliculée à la 

 La<e. Lèvre droite épaisse, arrondie, saillante 

 au-dessus de l'ouverture; bord gauche simple, 

 mince , bordant la columelle sur laquelle il 

 s'applique. 



La variété a. est plus alongée, moins sinueuse à la 

 base de l'ouverture. La lèvre droite est moins 

 avancée ; ses stries sont trcs-liaea et elle présente 

 souvent des varices disposées irrégulièrement. 



La variété b. est aussi plus alongée ; ses stries 

 sont plus iinea que dans les individus qui servent 

 de type; mais moins que dans la variété a. Le 

 i'wms, de la base est à peine sensible. La lèvre 

 (il (Mie est moins épaisse et moins saillante. 

 Jyongueur r) millim. , largeur à la base 4 milliro. 



Variété a. même longueur, largeur 5 milliin. 

 et demi. 



Variété b. longueur 11 millim., largeur 5 et 

 demi. 



RIVURALES. 



Montfor! donne ce nom aux coquillca qui ha- 

 bitent les rivages et les eaux dopces, par oppo- 

 Ml ion avec celles qu'il désigne sous lu nom de 

 rélagicnnej, qui ne je trouvent (jue dans les 



R O B 



ROBE DE PERSE. 



Nom vulgaiie (jue l'on donne ii un grsnde es- 

 pèce de Fasciolaiie , Fiiscioluria trapezium Lauk. 

 l''oyez Fasciolaike. 



ROBET. 



Adanson {Voy. au Scnég. pi. i \S. fig. 6) a donné 

 ce nom à une coquille de son genre l'élontle. 

 Celle espèce, qui, à ce qu'il paroit, n'a pas v\i 

 retrouvée depuis qu'elle lut découverte, appar- 

 tient au genre Arclie de Lamarck. Bruguière, qui 

 ne connoissoil que la description d'Ailanson, l'a 

 reproduite le.\tuel!en)eni à l'occasion de l'Arche 

 robet, pag. 107, \\° 18 du premier volume de ce 

 Dictionnaire. 



RODULE. Robulus. 



Ce genre Robule, établi par Montfort , dans ss 

 Conchyliologie systématique {tom. \ . pag 214) > 

 pour une co(jUiUe microscopique, fait double em- 

 ploi avec les genres Plionènie , Hérione, P<>- 

 trocle, etc. du même auteur. Ce genre lait [lariie 

 de celui nommé Robuliuc par M. d'Orbigny. yo-j. 

 ce mot. 



ROBULINE. Rohulma. 



M. d'Orbigny a introduit dans l'arrangement 

 des Mollusques céphalopodes de grands et utilcj 

 cbangemens; le genre qui va nous occuper se 

 reproduit sous divers noms presqii'aulant de fois 

 qu'il contient d'espèces ancienncineni connues , et 

 souvent la même espèce reproduite dans ses dillé- 

 rons î'iges comme des genres particuliers : c'est un 

 exemjile des plus frappans de la grande utilité di» 

 travail de M. d'Orbigny. 



Fichiel et Moll ont décrit et figuré quelques 

 espères de ce genre; ils les rangeoient, à l'exem- 

 ple de Linné, dans les Nautiles, ce qui ne pouvoit 

 être long-icmps imilé. Ce qui a le droit de sur- 

 prendre, c'est que dans ce seul genre Montfort, 

 cet intrépide fabricalcur de genres, eu a fait dix 

 non-seulement avec des espèces disiincies, mais 

 aussi avec la même, à l'état de variétés. Dans quel 

 dédale impénétrable ont dû se jeler les auteurs 

 trop coniians ijui ont basé des mélbudcs long-temps 

 élaborées sur de tels travaux ! On ucauroit cepen- 

 dant sans injustice les blâmer, car s'ils ont commis 

 des erreurs, c'est à Montfort qu'ils le doivent; ils 

 ne peuvent donc être responsables d'erreurs qui 

 no sont pas les leurs. Si , moins borné par l'c-i- 

 pacc, il lions éloit permis de faire l'iiisloire com- 

 plète d'un genre comme celui-ci, ce seroit ovcc 

 (|iu'l(|ue plaisir (jue nous tenons remarquer com- 

 biensont nuisibles aux sciences les travaux fail.sdc 

 mauvaise foi, et à combien de fautes ils conduisent 

 ceux-là même qui sont doués de plus de bonne 

 foi , de sincérité et de prudence. Maii ce n'cil pas 

 le lieu où ces rcclicrclies longues 01 niinuliensoj 

 cuuvicuucul. La plupart dus aut«uis wviliodiqucs 



