ROC 



pic de Klein , le lL'<;islaleiir suédois a compléie- 

 ini-ut chiinj^é dans leur application les dénoiimia- 

 lions en usage avant lui. Le genre Pourpre esl 

 rayé de son s^'slème, el à sa place se présenle le 

 genre Murex; les coquilles réunies avanl lui sous 

 i:e nom rei^'oivenl celui de Slrombes. Ce genre 

 Murex devint immense par la quantité d'espèces, 

 et peu naturel par le peu de rapports qu'un cer- 

 tain nombre d'entre elles ont avec les autres; d'où 

 nat(uit à Bruguière l'idée de réformer ce genre , ce 

 qu'il tenta d'une manière assez complète, Il l'aut 

 le dire , dans le premier volume de cette Encyclo- 

 piîdie méthodique, yiais Bruguière eut le tort , et 

 il lui éloit bien facile de l'éviter, de ne pas rétablir, 

 dans le démembrement des Murex , les noms 

 lies Anciens que l^inné n'avoit pas adoptés. 

 Bruguière a suivi nn précepte qui est bon, do 

 Ijisserle nom prJraitif du genre au groupe le plu 



ROC 



lomDreux en espèces; 



cette fois il auroit pu 



utilement déroger à la règle , puisqu'il réiablissoit 

 un genre Purpura. Sins'doute que l'habile auteur 

 de l'Encyclopédie , se trouvant sous l'influence du 

 savant mémoire de Réaumur, a voit adopté son 

 opinion sur la Pourpre des Anciens, opinion qui 

 ne coïncide pas avec celle de Rondelet et d'Al- 

 drovande. Quoi qu'il en soit, Bruguière créa aux 

 dépens des Wurîix les genres Pourpre , Casque , 

 i''useau et Cériles. Ainsi débarrassé il devint beau- 

 coup plus naturel, mais pas encore assez pour qu'il 

 restât tel qu'il l'avoit laissé. Lamarck continua la 

 vétorme qui éloit encore bien nécessaire; car il en 

 sépara d'abord les Fasciolairej et les Pyrules, puis 

 les Ranelles et les Struiliiolaires , dans ['Extiait 

 du Cours , el enfin les Tritons dans son dernier 

 ouvrage. Ces sages réformes, en rendant ce genre 

 tout-à-lait naturel, furent successivement adop- 

 tées par les auteurs à mesure qu'elles s'opérèrent; 

 d'autres auteurs, et Montfort est du nombre, ont 

 tenté inutilement de faire avec des Rochers de 

 nouveaux genres; ils n'ont pas été adoptés. 



Quant à la place que ce genre a occupée dans 

 les méthodes, elle a en général peu varié. 

 Linné l'avoit mis à la fin des coquilles canalicu- 

 lées , après les Sirombes et avant les Turljos; 

 il se trouve entre les Strombes et les Fuseaux 

 dans Bruguière , à cause de la création des genres 

 Fuseau et Cérite qu'il en a extraits. On le trouve 

 dans des rapports analogues dans les ouvrages de 

 Lamarck , où il est entré dans la famille des 

 Canaliferes {l'oyez ce mot) , et où il est resté dans 

 son dernier ouvrage. M. Cuvier , ce célèbre 

 auteur du Règne animal, n'adopta comme genre 

 que le seul démembrement des Cérites ; tous 

 ceux qui furent inslilués successivement, comme 

 nous l'avons vu, ne furent admis qu'à titre de 

 sous-genres dans le genre Rocher, qui devint 

 par cela d'une immense étendue. On peut le 

 considérer comme une famille naturelle, et c'est 

 en efl'et ce que fit à peu près M. de Ferussac par 

 l'éublissemeat de la famille des Pourpres, (jui | 



Oi)0 

 it les 



n'est pas naturelle, en ce qu'elle cont 

 Pnur|)ies , les Columbelles et les Rcslellaiies 

 avec les Piuchers el les Fuseaux. Si l'on ajoute 

 qu'à titre de sous-genres sont rattachés la presque 

 totalité des coquilles (jui ronsli'.iTCnt la grande 

 classée des Slplionifères, on aura une idée Je celle 

 faiiulle des Pourpres. 



M. de BlainviUe, dans son Traité de Malaco- 

 logie, conduit par de meilleurs principes, c;in- 

 Mciéra le genre Rocher de Linné comme le type 

 d'une famille à laquelle il donna le nom de Sip'ho- 

 nostome. {f-'oyez ce mot.) Adoptant les genres 

 déiuembrés des Murex de Linné par Lamarck et: 

 par Bruguière, on trouve dans sa méthode le 

 genre R.udier réduit à ses limites naturelles. 

 M. Lalreille a considéré aussi le geme Rocher 

 connue le type d'une familie; il lui d. nne le nom 



IX. ( Voyez ce mot.) On y trouve la 



de Var 



plupart des genres de Montlorl, ainsi que ceux 

 de Lamarck: les uns ou les autres sont, à noirii 

 avis, inutiles, puisqu'ils se remplacent et com- 

 prennent les niêmes espèces. 



L'animal des Rochers* est connu depuis long- 

 temps; une espèce, très-commune dans la Médi- 

 terranée, et qu'Adanson a retrouvée au Sénégal, 

 a été figuiée par Dargenvii'le dans m Zaû/nnr- 

 phose , pi. 4- S'g- c- ^'6 même auteur en a aussi 

 figuré une autre espèce, même planche, fig. D. 

 I\I. le do( leur Leihlein a donné , dans les 

 Annales des Sciences naturelles ( tom. 34. 

 pa^. 177), une anatomie complète du Mtire.v 

 hriindaris , que l'on trouve abondamment dans 

 toute la Méditerranée. Le travail de cet analo- 

 miste, fait avec une grande exactitude et accom- 

 pagné d'exelleoles figures , mérlteroil d'être in- 

 troduit tout entier dans cet article; mais man- 

 quant 'd'espace , nous engageons fortement le 

 lecteur à consulter ce travail, dans lequel 011 

 trouve des particularités remarqual)les sur l'ani- 

 mal dont il est question. M. de Blainville lui ;i 

 donné les caractères suivans : 



lCT ER E ; 



GÉ! 



Corp' ovaie, spiral en dessus, enveloppé i\.\i\s 

 un manteau dont le bord droit est garni de lobes 

 ou de lanières en nombre et de forme variables , 

 pourvu en dessous d'un pied ovale, assez court et 

 sous-lrachélien; tète avec les yeux situés à la jjase 

 externe de tentacules longs , coniques , contrac- 

 tiles et rapprochés ; bouche pourvue d'une longue 

 trombe extensible, armée de deuticules crochus 

 en place de la langue , mais sans dent supérieure j 

 anus au côté droit dans la cavité branchiale; 

 organes de la respiration formés de deux peignes 

 branchiaux inégaux j terminaison de l'oviducte 

 dans les femelles au côté droit, à l'entrée do li 

 cavité branchiale; celle du canal déférent à l'ex- 

 trémité d'une verge longue, cxseï te , aplatie, 



