s A L 



T'oyagc au Sénégiic ( /'/. 6. Jig- 8- ) Coy ■ C.iist , 

 dans le pieinief volume de ce D.cuunuaiie , 



S ALFA. 



Ce nom lalin a élô donné au genre que l'on 

 nomme Bipbore en français. 11 aiiroit élu plus 

 convenable que ce genre fût tiailé à ce mol. 

 Les Bipliores sont connus depuis long-temps. 

 Il est à présumer que les voyageurs avoient 

 remarqué les longs rubans de feu qui se dessinent 

 en ondoyant dans la mer pendant la nuit, et 

 qui sont dus à la pbospliorescence de ces animaux. 

 Avant que les iialuralinles les eussent soumis à leur 

 oljservalion , quoique fort remarquables sous plus 

 d'un rapport, ils ne furent pourtant meulionnés 

 d'une manière non équivoque que très-tard : la 

 première fois, dans l'Histoire natweUe de la 

 Jamaïque , par Bro-vvn; il proposa pour eux son 

 jjenre Tlialia que Linné, ou ne sait pourquoi, 

 n'adopta pas; mais dans sa diMème édiliofi du 

 Systema naturœ , il rassembla dans un seul les 

 genres Tluilia et Arelhusa de Brown,sons la 

 dénomination i^lloloturie ; ce qui me'.loit la 

 confusion à la place de la clarlé que Brown 

 avoit voulu jeler dans leur dislinction. Dans la 

 douzième édilion, la confusion s'augmenta en- 

 coi e par l'addi lion , dans ce genre Iloloturie , des 

 animaux que Rondelet nommoit ainsi ( j>oy. Ho- 

 loturie); de soite qu'il présentoit l'as';eml)lage 

 Traiment bizarre d'aulmanx fort diiférens. 

 Pallas eut donc raison de le critiquer dans ses 

 Mélanges de Zoologie et dans son Spicilegia ; 

 lorsqu'il voulut débrouiller ce chaos , il proposa de 

 partager les Actinies en deux sorles , celles qui 

 soni fixes el celles qui sont libres. Os dernières 

 n'étoient autres que les Holoturies; mais comme 

 ce nom se Irouvoit sans applioalinn , il proposa de 

 le donner aux animaux du genre que Brown avoit 

 nommé Tlialia , c'est-à-diie aux lîiphores. 



I'orsk.il , auquel on doit de fort b<ms lravau.v 

 sur plusieurs genres de Mollusques, observa un 

 assez grand nombre de Bipliores, et proposa un 

 nouvel arrangement pour les animaux compris 

 par Linné dans son genre Hulolurie. D'abord , au 

 lieu de laisser ce nom au> Bipliores, cuaime Pallas, 

 il rassembla dans ce genre les Velelles et les Por- 

 pites; il fit des véritables llololuries un genre 

 qu'il nomma Fislulaire, qui correspond aux Acti- 

 nies libres de Pallas , et enlin créa le genre Pria- 

 pus pour les Actinies fixes du même auieur. Le 

 nom d'Hololurie n'eut donc plus pour lui la 

 même application , et il donna le premier le nom 

 àe Salpa 3.\iyi animaux que Pallas y comprenoit, 

 c'est-à-dire aux Thalies de Brown. Malgré l'élude 

 parliculière qu'il avoit faiie des Saipas, Forskal 

 néanmoins confondit avec elles des Ascidies; ce 

 qui fut probablement l'origine du rapprochement 

 que l'on Et des Biphores et de ces animaux. Dans 

 \s. ireiiïième édilion du Sysicnia naluiœ , Gmelin 

 Hist. Nat. de! Vers. Tome IL 



S A L 



mr 



l'il, à r.irtaiun du genre qui nous occupe, un 

 double emploi , qui n'est pas le seul qu'on pourroit 

 lui reprocher ; il adopla tout à la fois et le genr;^ 

 Salpa de l'orskal , en confondant loujours les ani- 

 maux Thalies de Brown avec les Hololurics, et le 

 genre Dagysa, qui, lout récemment, avoit élé créé 

 par Banks et Solander pour un animal du genre 

 Salpa. , 



Bruguière, sur le prélexte que le nom donne 

 par Forskal avoit appartenu autrefois à un poisson , 

 le changea pour celui de Biphore. Tout en di.n- 

 nant, dans ce Dictionnaire, des caractères mieux 

 circonscnls à son genre, qui lui permirent d'en 

 écarter deux espèces d'Ascidies, C]ui y éloienl con- 

 fondues , comme nous l'avons vu, Brugulèie ne 

 laissa pas que de faire une faute semijlable ù 

 celle de Gmelin, en admettant en même lemp-î 

 dans les planches de l'ouvrage que nous ve- 

 nons de ciler et les Biphores et les Thalies 

 de Brown ; il confondit même les Physaks 

 avec ce dernier genre. 



On ne sait pas quels rapports Bruguière auroit 

 donnés aux Thalies, puisque ce genre n'est men- 

 tionné que dans les planches. Quant aux Biphores, 

 il les place dans les vers mollusques dé()Ourvus de 

 tentacules. Nous avons dit, à l'ariicle Mollusques, 

 lout ce que cet arrangement avoit de déleclneux. 

 Les animaux dont il est queslion étoieni générale- 

 ment peu connus; leurs liaisons avec d'autres 

 analogues élolent dilTiciles à établir. 11 n'y a donc 

 rien de bien étonnant que M. Cuvier, dans sou 

 Tableau élémentaire d'Histoire naturelle , en 

 imilont Bruguière, quant au double emploi, ait 

 placé d'une manière peu convenable le genre 

 'J'halie parmi les Mollusques gastéropodes et les 

 Biphores, dans une classe toute dilférenle, avec 

 les Ascidies, dans les Acéphales nus, sans 

 coquille. Du moins , M. Cuvier avoit conservé 

 ces deux genres dans les Mollusques. Lamaik 

 ne fit pas de même , dans son Système des Ani- 

 maux sans rertèhres ( l8oi) : on trouve bien 

 les Biphores dans la chisse des Acéphales nus; 

 mais il faut chercher lesTlialies parmi les lladiairus 

 mollasses. 



IVJ. Bosc , peu de leiups après, déraonlra d'une 

 manière évidenle le double emploi de Guieliu, 

 Bruguière , &c. , &c., el donna quehiues nouveaux 

 détails sur les Biphores qu'il avoit vus pendant sou 

 voyage en Amérique. De nouveaux renseignemens 

 avec de nouveaux matériaux furent rapportés par 

 Péron de son voyage aux Tories - Australes. 

 Des animaux conservés dans la lujueur, déposés 

 par ce voyageur au Jardin du Roi , furent analo- 

 roisés par M. Cuvier, qui publia, à leur sujet, un 

 excellent mémoire dans les Annales du Dluséum. 

 Il confirma l'opinion de M. Bosc, el il ajouta une 

 analomie qui mit hors de doute, pour le plus 

 giand nombre des zoologi-les, que les Biphores, 

 par leur organisation , se rapproclieni plus des 

 Acéphales que de tout autie type d'animaux. 

 A a a a a a » 



