s P H 



vemcnt à la coquille qui le conlient , ont éprouvé 

 i\c In's-graDdes diflicultés; elles sont même de lelle 

 nature que, jusqu'à présent, les lliéories qui 

 se sint succédé ont toujours eu pour bdse 

 principale des li3^potLfses et quelques faits en- 

 tièrement diUérens des faits applicables à toute 

 la cunchyliologie. Ainsi , on trouve une coquille 

 conienautun moule entre deux valves sans char- 

 nièie ; entre le moule et la paroi interne de la 

 coquille, on voit un espace ^ide ; il n'y a plus 

 de rapports de forme et de grandeur entre la 

 cavité de la coquille et ce moule liii-niêmo : bien 

 [ilus , le moule interne porte des traces constantes 

 d'une organisation, d'une slruclure dont la co- 

 quille elle-même ne présente aucun vestige; et 

 lopendant , ce n'est pas le hasard qui a placé 

 l'un dans l'autre des corps étrangers : il est 

 constant , il est indubitable qu'ils apparlienncnt à 

 un seul et même être. Il a fallu expliquer toutes 

 les anomalies de ce corps singulier; et selon qu'on 

 les a examinées d'après telles ou telles idées, il 

 en est résulté des systèmes diflérens. Le premier 

 <pie nous devions mentionner est celui de La- 

 m.irck; il est le plus simple, parce qu'il igno- 

 roit que le Birostre fi'it contenu dans la Sphé- 

 riilile : il ne voyoit dans ces coquilles ni char- 

 nière , ni ligament. On avoit un exemple d'une 

 de ces coquilles dont la valve supérieure étoit 

 munie d'apophytes saillantes; il lui a paru tout 

 simple de comparer les Sphérulites aux Cranies 

 ci de les mettre dans la même famille. Ce résultat 

 éloit la consécjuencc nécessaire des connoissances 

 que Lamarck avoit de ces coquill^fc 



M. Defrance fut le premier qui oSiontra que 

 II' Birostre est le moule intérieur de la Jodamie , 

 ou d'une Sphérulife , puisque c'est la même chose, 

 (le savant, qui observoil ce fait pour la première 

 fois , le trouva si peu d'accord avec ce que l'on 

 connoissoit déjà, .qu'il créa un nouveau genre; 

 et si l'of servalion a prouvé qu'il étoit inutile , 

 certainement on ne sauroit blâmer M. Defrance, 

 ( ar tout autre à sa ]ilace auroit agi de même. Ce 

 cpii est tiès-remarquable, c'est qu'il ne paroit pas 

 (jue M- Defrance ait reconnu le Birostrite dans le 

 moule de Jodamie qu'il décrivoit, quoique ce fût 

 bien efl'ectivement lui qu'il avoit sous les yeux. 

 Nous ferons observer quelM. Défiance s'étoit bien 

 aperçu que le moule de la Jodamie portoit des 

 impressions qui ne pouvoient résulter que de 

 l'intérieur d'une coquille; que cet intérieur avoit 

 été dissous , avoit disparu après la solidiiicalion du 

 moule ; et , certes , aucune explication n'étoit plus 

 satisfaisante que celle-là. Mais malheui'eusement 

 elle éloit dénuée de preuves directes, et personne 

 n'y fit attention ; on ne remarqua que deux choses 

 dans ce travail de M. Defrance: la preuve que le 

 Birostre dépend d'une Sphérulife, et la preuve 

 qu'il n'est point un os intérieur d'un animal , 

 quoiqu'ily ait entre lui et la paroi du test actuel de 

 la coquille un espace vide. 



S p lï 



9C7 



; 



Au lieu de suivre les crremens de M. Défiance, 

 IM. Des moulins s'attacha à créer une théorie au 

 moyen de laquelle tous les faits s'expliqueassnt 

 facilement; pour y parvenir, il fut obligé d'ad- 

 mettre comme non contestables des suppositions 

 auxquelles il ne manque rien que d'être prouvées 

 par des faits , ou seulement par des analogies un 

 peu concluantes. Ces hypothèses, et la théorie qui 

 eu découle , l'ont conduit à cette conclusion, qu'il 

 faut conserver le groupe des Rudisles , et en faire 

 une troisième grande division des Mollusques, qni 

 servira d'intermédiaire entre les Acéphales et les 

 Tuniciers. Par des faits nombreux et incontes- 

 tables, M. Desmoulins prouva que les Radiolites 

 appartiennent, pour le genre, aux Sphérulites. 

 Nous oe réfuterons point les hypothèses de M. Des- 

 nioulins; nous opposerons seulement des faits à des 

 suppositions. 



Dans l'état où se trouvoit la science an sujet des 

 S|ihérulile3 , il falloit , ou adopter les opinions de 

 I\]. Desmoulins , ou créer encore une nouvelle 

 théorie : nous avons tenté le dernier moyen , pour 

 tâcher de ramener à des explications simples et 

 naturelles les faits connus, el à faire ainsi rentrer 

 les Rudistes dans toutes les conditions des autres 

 coquilles bivalves. La route que M. Defrance avoit 

 indiquée nous parut la meilleure, et nous y avons 

 été conduit par un fait qui, bien qu'étranger aux 

 Sphérulites , peut y trouver une utile application; 

 ce fait, que nous avons consignédans notre article 

 l'oDfipsiDE (70)<?^ ce mot ), prouve d'une manière 

 évidente la possibilité de la dissolution de certaines 

 parties des coquilles bivalves. Il falloit prouver 

 que ce qui étoit arrivé aux Podopsides avoil eu 

 lieu pour les Sphérulites; il falloit démontrer, dans 

 ce genre, cette dissolution de la couche interne de 

 la coquille : il ne sullisoit plus de raisonner par in- 

 duction. , carie moule intérieur des Sphérulites est 

 si dillérent de tous les moules de Conchifères, qu'il 

 y auroit eu des objections à faire et du doute à 

 laisser sur plusieurs points. 11 nous semble que le 

 moyen que nous avons employé pour régénérer 

 l'intérieur des valves des Sphérulites, à l'aide du 

 Birostre, étoit le plus simple et le meilleur , puis- 

 qu'il nous faisoit retrouver toutes les parties cons- 

 tituantes des coquilles bivalves : charnière, liga- 

 ment , impressions musculaires. Quoique ces 

 dernières eussent éprouvé une modification pai- 

 ticullère dans la valve supérieure, leur usage n'en 

 est pas moins évident. Ainsi deux sortes de preuves 

 nous sont données pour notre ihéoi ie : l'induction, 

 qui met en évidence la possibilité de la dissolution 

 de la couche interne de la coquille, et la preuve 

 directe, puisque l'impression du Birostre régénère 

 l'intérieur de la coquille. Ctrlaineraent cette ré- 

 génération n'auroit pas lieu, si le Birostre, comme 

 le suppose M. Desmoulins, s'étoit moulé dans la 

 partie cartilagineuse d'un animal; car, comment 

 croiie (jue cette partie cartilagineuse auroit formé 

 une charnière, auroit contenu un ligament et au- 



