g:Cy s P 



les D.'capndes. Nous pensons que cet arran^emenl 

 de M. d'Orbigny sera adopld , mais modifié 

 comme nous l'avons vu pi'éct'demment. yoyez 

 Spircle. 



SPONDYLE. Spondj/us. 



ï.e mot ffcec. spoiidjle , qui sii^nifie verlèl/ie , 

 a été appliqué par les Anciens à quelques coquilles 

 dont ils avoienl rernarqiié la charnièi-e solidement 

 aiiiculée. Pline paroit être le pieaiier qui ail 

 consacré celle expression à des coquilles que, de 

 son feinps, on nommoit plus parlu ulièretnent 

 Gatderopoda , à cause de leur ressemblance avec 

 le sabot du pied de l'âne. 



On ne (rouvc dans Arislole qu'une indica!ion 

 très-vaj^ue des coquilles qui peuvcnl faire partie 

 des Si)ondyles. Au livre V, chap. i5 , ce père de 

 riiistoire naturelle cite une coquille |)!iis épaisse 

 que les autres, et à l'usage des peintres, parce 

 ijue la couleur en est en tlehors. Nous n'aurions 

 pas fait mention de ce passau;e d'Aristrjie, si des 

 auteurs plus modernes, et Rondelet le premier, 

 n'avoient cru retrouver d.ins les Spoiulyles la co- 

 quille à l'usage des peintres de l'auteur f^rec. Ce 

 rapp-vocliement est certainement erroné : il est 

 l'tabli sur ce que les Spondjles sont couverts d'une 

 c ouclie vivement colorée , que les peintres ra- 

 cloient pour en obtenir une belle couleur; mais 

 cette explication de Rondelet n'est pas admissible, 

 jjuisqne la moindre expérience démontre que la 

 poussière des coquilles , même des plus fortement 

 colorées , est toujours blanclie , et ne peut être 

 d'aucune utilité pour la peinture. 11 est donc plus 

 ([ue probable que le Spondyle n'est pas la coquille 

 à l'usafre ics pcinires : d'ailleurs, Arisiote ne dit 

 pas si la coquille est ou n'est pas bivalve; on sent 

 dès-lors tout ce qu'a de problémaii([ue l'explica- 

 tion de Rondelet et des auteurs qui l'ont prise de 

 l':i. Celle erreur a eu du moins cela d'utile, de 

 signaler dans les auteurs du renouvellement des 

 lettres des coquilles remarcjuables qui furent gé- 

 néraleaieiil séparées de tomes les autres. Une er- 

 leur est devenue l'origine d'un bon genre : a lu 

 coquille des pein'res de Rondelcl , Aldrovande en 

 ^ j oint une autre qui est ausii un S;)ond^lo, et 

 S^a fait suivre d'autres espèces du même genre 

 (jiril nomme co((uilles corallines : tout cela est 

 iies-netlement séparé des Huîtres, dont il u'csl 

 I.ÙI menli'iii que plus loin. 



Belon fait représenter un Spondyle , et impose 

 a tontes les coquilles qui lui ressemblent le nom 

 de Gaidi'.ropoda. Gcsner , après lui, siibslilua le 

 uooi de Sporidjlus , en ajoutant quelques e4|iéces 

 a celle de IJebm. 0:i pourroit trouver, dans les 

 auteurs (pie noui venons de ciler , l'ori^iuc d'un 

 ^1 QIC que l'un attribue généralement à l'iininorlel 

 t-imié. 



i»Iaii, avant I-inné , d'autre» auteur^ , teU que 



S P o 



.Lisler et surtout Langius, séparèrent Delletnenl 

 les Spondyles des autres genres de coquilles. Oa 

 peut envier à Langius l'exaciiiude rigoureuse de 

 sa définiiioa , qui n'esl pas mieux faite dans les 

 ouvrages modernes de conchyliologie. Linné 

 trouva donc le genre Spondyle tout fait lorsqu'il 

 voulut l'introduire dans sa mélbode : ni les rap- 

 ports qu'il lui donna , ni les caractères qu'il lui 

 imposa ne sont de sa création. 



Depuis Linné, le genre Spondyle a été invaria- 

 blement admis jiar tous les auteurs; ses rapports 

 ont seulement un peu changé par suite des per- 

 leclionoemens journaliers qui ont élé introduits 

 dans la science. Linné plaçoit les Spondyles entie 

 les Vénus et les Cames ; Bruguière les rangea 

 d'une manière plus convenable entre les Huîtres 

 et les Placunes , dans la section des coquilles 

 bivalves irrégnlières; M. (Vivier, dans son Ta- 

 bleau élémentaire , conserva exactement Its rap- 

 ports de Bruguière. Lamank oublia compli'te- 

 meni le genre Spondyle dans la classilication qu'il 

 publia en 179g dans les Mémoires de la Société 

 d'Histoire naturelle. Cet oubli fut réparé peu de 

 temps après dans \(iSystème des Animaux sans itr- 

 tèbres, oii il le. mit entre les (."âmes et les Plica- 

 tuies. M. de Roissy, dans le Bujfon de Sonnini , 

 ne suivit pas exactement ce qu'avoient fait ses lie- 

 vanciers ; et eu cela il eut rai^on , car les Cames , 

 comme les analomies de Poli l'avoient démontré, 

 dillèrent beaucoup des Spondyles, et Lamarck 

 avoit eu toit d'en faire le rapprocbemenl. Dam 

 l'ouvrage de .M. de Roissy, les Spondyles se trou- 

 vent d'une manière convenable entre les Huîtres 

 et les Plicaiules, non loin des Placunes et des 

 Peignes. Lamarck répara celle faute dans sa 

 Philosophie zoolog\que , où, en comprenant les 

 Spondyles dans la tauiille des Ostracées, entre les 

 Peii^oes et les Plicatules, il iixa leurs rapports 

 naturels de manière à ne plus permettre que des 

 changemens de peu de valeur : tels sont ceux qui 

 sont survenus depuis dans les méthodes, et que 

 nous pourrions citer si cela étoit assez important 

 pour être nécessaire. Ces changemens ont éld 

 d'ailleurs indiqués pour ta plupart à l'occasion de 

 la famille des Peclinides et des genres dont nous 

 avons traités , ou seront mentionnés dans rbistoirc 

 de la famille des Ustracées. Voici les caractèrct 

 ce genre ; 



Coquille inéquivaîve , adhérente, auriculée , 

 hérissée ou rude , a i rothels inégaux; la valv<» 

 inférieure oiriaiil une facette cariliuule externe , 

 aiil.vlie, (ouvent divisée par un sillon el qui gran- 

 ilil avec l'àgc ; charnière ayant deux fortes dent» 

 en crochets sur chaque valve et une fuiictle in- 

 termédiaire pour le Iiganienl, communiquant pir 

 sa base avec le sillon exierue; li^aioenl luItSrieur 



dont 



