T 11 I 



vieiir e'ie piésenle une large zone maigiiia'e d'un 

 beau jaune-salVaué. 



On Iroiive celle espèce dans l'Océan incilen. 

 Les friands individus ont lOO millim. de lnn;;uciir 

 et l55 de large. Les individus de celle taille sonl 

 exliêmemenl raies. 



TRIDACNËES. 



On trouve celle famille éiaiilie pour la piemicie 

 fois dans l'ouvrage de Lamaick (^ Anim. sans 

 rcrt. ). Elle est une imitalion de celle proposée 

 anlérieuiernent par M. Cuvier {Règne animal) 

 sous le nom de B^nilier : dans l'un et l'autre au- 

 teur, cette famille est composée des deux genres 

 Tridatne et Hippope. ( Voyez ces mois. ) La 

 l)lupart des auleurs ont adnplé cette famille , qui 

 en cfl'cl se dislingue très-bien par les animaux, qui 

 sonl placés dans leur coquille d'une manière par- 

 ticulière. M. de Blainville est le seul qui ne l'ait 



T R I 



I o4 7 



loptce, 



qui 



t les deux genres 



Hippope et Tridacne en un seul , la coufonde 

 dans la famille des Camacés. Nous croyons que cet 

 exemple ne sera pas suivi , et , quels que soient les 

 rapports que l'on donne à cette i'amiUe des Tii- 

 dacndes, rien ne s'op[)Ose à ce quelle soil con- 

 servée. 



TRIDACNITES. Tridacnites. 

 Nom donné par M. Latreille à la famille des 

 Tridacnées de Lamarck. Voyez ce mot. 



TRIDONTE. Tridonla. 



Le genre Tridonte de M. Scliuraaclier {Essai 

 de Conchyl. ) est un double emploi du genre As- 

 lar'é de M. Sovverby , reproduit par Lamarck 

 Sous le nom de Crassiue. Voyez Astarté et 

 Cbassine. 



TRIGONE. Trigona. 



Genre proposé par M. Mégerle pour séparer 

 (juelques espèces de Cylliérées de Lamarck (|ui , 

 telles que la Cytherea corbicu/a, ont quatre dénis 

 cardinales au lien de trois. 11 y a du reste si peu 

 de dilîéreiice entre ces coquilles et les Cylhérées 

 proprement dues , que nous ne pensons pas que ce 

 genre d'ive êlre adopté, si ce n'est comme sec- 

 tion. Ployez OthÉrÉe. 



'l'RIGONEES (Les). 



Lamarck a proposé celle famille da 



lernier ouvrage pou 



réuni 



qui 



pas enir'eux toute l'analogie désirable poui 

 coiiililuer une bonne famille : l'un, connu sous le 

 nom deCasIalie, est un démembremeut actuelle- 

 ment inutile des iVluleitcs, comme nous l'avons vu 

 en traitant de ce genre j l'autre, celui des Tri- 

 gonies , semble lurmer un type isolé ([ui se rap- 

 proche néanmoins soas cerlains rapports des 



Niicuks , près desquelles Lamarck l'a placé. Nous 

 ne pensons pas que celle famille des Trlgonée^ 

 puisse rester dans la méthode composte des deux 

 genres précipités. 



TRIGONIE. Trigonia. 



On est redevable de ce genre à Bruguière, qui 

 le proposa dans les planches de l'Encyclopédie, 

 mais sans le caractériser. Eu l'adoptant dans ses 

 premiers travaux, Lamarck lui imposa une carac- 

 léristique incomplète, qu'il rectifia lorsque Pérou 

 eut rapporté de son voyage aux 'l'erres-Auslrales 

 une Tngonie vivante. Connoissant mieux le genre, 

 [■ainarck fut à même de lui donner des rapports 

 plus naturels : il l'avoit d'abord [dacé entre les 

 Ilippopes et les Arches; il le (il entrer ensuite 

 dans la famille des Arcacées , dans laquelle il resia 

 jusque dans son dernier ouvrage. La conuoissante 

 c[u'il eut de la coquille qu'il nomme ('aslalie lui 

 lil entrevoir d'autres rap|iorts pour les Trijfonies ; 

 il les sépara en conséquence des Arches , les joi- 

 gnit aux CaMalies, et lit de ces deux genres la 

 famille desTrigonées {i>oyez ce mol), qu'il plaça 

 comme intermédiaire entre la famille des Arches 

 et celle des Naïades. Ce rapprochement de I^a- 

 marck , qui lut généralement legardé comme faux, 

 puisque presque personne ne l'adopta, sans êlre 

 absolument jusle,rest pou rtanl beau coup pi us qu'on 

 ne l'avoit cru ; on a pu s'en convaincre depuis que 

 lAlM.Qiiny elGaymard ont rapporté de leur voyage 

 un animal du genre qui nous occupe : cet animal, 

 dont le manteau est fendu dans toule sa circonfé- 

 rence , comme cela a lieu aus;i dans les Muleltes 

 et les Anodonles, paroîl encore avoir d'autres 

 rapports avec elles. I\L Cuvier (Règne anima/) 

 pressentit aussi que l'animal des Tngonics avoit 

 le manteau fendu dans toute sa longueur; car il 

 comprit ce genre dans le genre Arche à tilie de sous- 

 genre, ce qui est une légère modilicalion delà pre- 

 nutreopiiiion deLamarck.M. deBhiinvilles'écarta 

 enlièrement de tout ce qui avoit été fait avant lui 

 sur le genre Trigonie; il lui assigna des rappcrls 

 auxquels on ne devoit pas s'allendie, il le mit à 

 la fin de la famille des Camacés , ce qui donne 

 à penser que l'animal a le manteau triforé, comme 

 les autres genres de la même famille. Nous n'avons 

 jamais pu nous rendre comple des molifs qui ont 

 conduit M. de Blainville dans cet arrangement», ni 

 par (|uelle induclii^n , ne connoissaiit pas l'animal, 

 des Tiigonics, il les a mises à côté desTridacnes 

 et des Isocarde?. 



Les coquilles du genre Trigonie sont rcmarqu.i- 

 bles par leur forme presque tcujours triangulaire; 

 elles se r^connoissent aussi à l'épaisseur de leur 

 lest et à la disposition toule particulière de la. 

 charnière. Comme le plus grand nombre des es- 

 pèces n'est connu qu'àl'élat fossile, et engagé dans 

 les gangues dures, de manière qu'il devient pres- 

 que toujours impossible d'en examiner la char- 

 nière, l'épaisseur de la coquille peut êlre d'ua 



