NO. 3 OPINIONS 82 TO 90 23 



OPINION 88 



OtARION DIFFRACTUAI \S. CvPllASPlS BIJRM EISTKRl 



Summary. — The name of a species is not disqualified merely because the 

 author included in his conception bodily parts of more than one species. The 

 name of a genus based on such a species is therefore available. Otarion 

 diffract II III Zenker is valid. Otarion is to be preferred to C'yfliaspis, and C. 

 hurmcistcri Barr. is a synonym of O. diffractum. 



Statement of cash. — Dr. Rudolph Richter presents tbe follow- 

 ing case for Opinion : 



Wire! der Name einer Art und Gattnng dadurch uiigiiltig, dass dcr .Alitor 

 Korperteile eines anderen Tieres fiir zugehorige Telle dcr typischen Art ansah ? 



Otarion diffractum Zenker, 1833, vs. Cyt'haspis hurmcistcri Barraiide, 1846. 

 Otarion Zenker, 1833, vs. Cyf^iiaspis Bnrnieistcr, 1843. 



I. Die Trilobiten-Art Otarion diffractum wurde von Zenker (Beitrage zur 

 Naturgeschielile der Wirwelt. Jena 1833, i). 44, Taf. IV) niit sorgfiiltiger 

 Beschreibung und mehreren, kenntliclien A!)l)ildungen aufgestellt. Die Art 

 griindet sicli in alien wesentlichen Pnnkten der Diagnose und in der Wahl des 

 Namens ' ''Otarion, Ohrtrilobit " ausdriicklich auf das Kopfschild. Das 

 zusammengeschwemmte Vorkommen fiihrte jedocb den Autor zu dem Irrtum, 

 den Rumpf (mit Pygidium) einer anderen Art als zu jenem Kopfe gchiirig 

 zu betrachten. 



J. Barrande hat 1846 (Notice preliminaire sur le systeme Siluricn et les 

 Triloliites de Boheme. Leipzig 1846, p. 59,-Vcrvollstandigt in : Systeme 

 Silurien du Centre de la Boheme. i. Paris-Frag. 1852, p. 484) das Kopfschild 

 dcrselben Art als Cyphast'is hurmcistcri Barr., 1846, neu benannt. Kr tat (Hes 

 im vollen Bewusstscin und mit ausdrucklicher Betonung, dass der Kopf von 

 Otarion diffractum Zenk. und die neue Art Cypha^spis hurmcistcri ohne Zweifcl 

 derselben Art angehoren (1852, p. 25, 828). Fiir den Rumpf (mit Pygidium) 

 der zweiten Art, die Zenker als zugehorig zu dem Kopf diffractum gehalten 

 hatte, errichtete Barrande, im gleichen Bewusstsein der Tdentitat, die Art hcau- 

 monfi (Calymcnc'.'' hcaumonti Barr., 1846, ]). ^2\ Cromus hcaumonti 1852, p. 826, 

 828, ^2). Barrande erklarte sich zur AufsteUung der l)eiden neuen /\rten Iie- 

 reclitigt. weil die .'\rt diffractum sich durch (He Vereinigung von Teilen 

 verschiedener Tiere als ungiiltig erweisc. Der Gebrauch folgt Barrande. 



Die Frage ist : Verliert cin Art-Name seine Giiltigkeit dadurch, dass sein 

 Autor Korperteile cines anderen Tieres fiir zugehfirig ansali ; zumal, wenn au= 

 der Originalarl)eit hervorgeht, dass die fremden K()rperteile fur die Diagnose 

 und Benennung unwesentlich waren, und wenn der zvveite .Autor genau vvusste, 

 was der erste Autor gemeint hat ? 



^ " Wegen^ des in der Nackengegend zu beidcn Ivopfseitcn l)erindb'clien 

 Hockerchens, was mit einem Ohrchcn odcr Ohrliippclien vergHchen werden 

 kann, habe ich den Namen Otarion (ans dem (irieehischem, \ou wrdpioi', 

 Ohrchen) gewahlt " p. 44. 



