NO. 8 OPINIONS iJ4 TO 133 9 



11 faut reinarquer tout d'abord ijuc beaucoup de ces especes ont ete reetudiees 

 sur place, d'apres les echantillons euxmemes par divers paleontologistes qui en 

 ont figure un certain nombrc dans leurs proprcs travaux. 



De plus, la figuration tres soignee des echantillons types ayant servi aux 

 courtes descriptions de d'Orbigny dans son " Prodrome " a ete precisement 

 entreprise par nies soins, des 1906 dans les " Annales de Paleontologie ", pour 

 satisfaire aux desiderata exprimes de tons cotes et pour reinedicr dans une 

 certaine mesure a la complication croissante et deplorable de la nomenclature. 



En 1923, I'ensemble de cette publication formait un premier volume illustre de 

 34 planches en phototypie et de dessins dans le texte oi: se trouvcnt citees ou 

 decrites pres d'un millier d'especes ( Silurien-Bathonien ), avec rappcl des publica- 

 tions anterieures relatives a ces especes. 



Depuis 1923, ce travail se continue regulierement dans les " Annales de 

 Paleontologie." Les especes des etages Callovien et Oxfordien ont ete figurees, 

 celles de I'etage Corallien sont en cours et la publication se poursuivra avec 

 le plus-de celerite possible. 



Je proteste egalement contre I'affirmation de MM. Cox et Arkell qu'.- les 

 echantillons figures par nos soins sont des types supposes. D'abord beaucoup de 

 ces especes sont representees par un exemplaire unique. Dans les autres cas, le 

 type est celui qui figure en tcte de I'enumeration du Catalogue manuscript de 

 d'Orbigny. Ce n'est que dans des cas tres rares qu'il pent subsister quelque doute. 

 MM. Cox et Arkell parlent de la collection d'Orbigny sans la connaitre. Le 

 jour ou ils voudront la consulter au Museum, on elle est a leur disposition, leur 

 opinion deviendra certainment plus favorable. 



La proposition de nos confreres anglais et americains s'explique par une 

 application du principe du moindre efifort. II est en effet plus facile de donner a 

 des fossiles des noms nouveaux que de se livrer a de longues recherches pour Ics' 

 rapporter a des especes deja connues. Non seulement une telle maniere de 

 proceder n'est pas conforme a I'equite, mais encore elle a pour effet d'augmenter 

 precisement les complications de nomenclature qu'on voudrait eviter. 



J. F. Pompeckj, Geologisch-Palaontologi.sches Institut tmd Mtisetini 

 der Universitlit, Berlin, reports: 



besteht die Gefahr, dass auch anderc alte Autoren, wie z. B. Baron v. 

 Schlotheim ahnlichen Ausnahme Bedingungen unterworfen vverden. 



Meiner Meinung nach miissen die d'Orbigny'schen strittigen Namen nach den 

 Internationalen Regeln der Zoologischen Nomenklatur behandelt werden (Art. 

 25, a and b). 



Ich kann daher dem Vorschlage der genannten Herren nicht zustimmen. 



Dr. Rudolph Richter. of the Senckenbergische Nattirforschende 

 Gesellschaft, Frankftirt a. M.. expre.sse.s the following opinion: 



1. Hinsichtlich der Beschreibung, durch die ein Artname giiltig wird. verlangt 

 der Codex (Artikel 25) nur das P'orhandcitscin in der urspriinglichen Veroffent- 

 lichung. Uber die Qualittif oder Otiaiiiitut der Beschreibung werden keine Yor- 

 schriften gemacht. In demselben Sinn hat sich Opinion 52 ausgesproclicn. 



Nach der lex lata besteht also kciii Zrwifcl iihcr die GiiUigkcU auch solcher 

 Namen in d'Orbigny's " Prodrome ", dcren Beschreibung so kurz ist wie in deni 

 angefiihrten Beispiel von Lncina sarthaccnsis. 



2. Aber auch wenn man von der lex lata absieht und nur priift, ob eine lex 

 fercnda zweckmJissig wiire. kommt man zu demselben .Schluss ; 



