— XCII — 



eineu bestimmten Stoff gebunden ist. Die Arbeiten Weinland's galten 

 der Auffindung dieses Stoffes. Er preiste Askariden, Tänien etc., nach- 

 dem er sie fein gesclinitten und zerrieben hatte, aus, filtrierte den Preß- 

 saft und erhielt so eine klare Flüssigkeit. Enthielt diese Flüssigkeit 

 den Stoff, der die Verdauung der Würmer verhindert hatte, so mußte 

 sie auch imstande sein, anderes, totes Eiweiß vor der Verdauung durch 

 Magen- oder Pankreassaft zu schützen. Und dies war tatsächlich der 

 Fall. Fibrin, mit dem Wurmpreßsaft imprägniert, konnte durch Pepsin 

 oder Trypsin nicht mehr gelöst werden. Der Preßsaft enthielt also eine 

 Substanz, die fähig ist, die Wirkung der eiweißspaltenden Fermente 

 aufzuheben , d. h. ein Antiferment, ein Antipepsin oder Antitrypsin. 

 W^EiNLAND hat versucht , dieses Antiferment aus dem Preßsaft der 

 W'ürmer weiter zu isolieren. Er fällte den Preßsaft mit dem doppelten 

 Volum Alkohol und erhielt einen reichlichen Niederschlag, der aber den 

 wirksamen Stoff nicht enthielt. Das Filtrat dieses Niederschlags be- 

 handelte er wieder mit dem doppelten Volum Alkohol und erhielt damit 

 einen zweiten Niederschlag, der sich getrocknet als ein weißes, mehliges 

 Pulver zeigte, das in Wasser löslich war. Dieser zweite Niederschlag 

 war der Träger der Antifermentwirkung. Zu Fibrin oder Eiereiweiß 

 gesetzt, bewahrte er dieses vor der Verdauung durch Pepsin und Trypsin. 

 Das Antiferment läßt sich in Lösung und in trockenem Zustand monate- 

 lang aufbewahren und besitzt auch sonst eine große Resistenz. Das 

 ist verständlich , muß es doch imstande sein , der Magensalzsäure und 

 dem Alkali des Darmsaftes zu widerstehen resp. sie zu überwinden. 



Das Auffinden des Antipepsins resp. Antitrypsins in den W^irm- 

 leibern mußte notwendig zur neuen Untersuchung einer anderen alten und 

 berühmten Frage herausfordern, nämlich der Frage: warum verdaut 

 der Magen, der Darm sich nicht selbst? Ebenso wie Parasiten 

 sind diese Organe fortwährend der Einwirkung verdauender Fermente 

 unterworfen und bleiben trotzdem intakt. Dieses Rätsel hat bekanntlich 

 die Gemüter, seit es eine wissenschaftliche Physiologie gibt, sehr bewegt. 

 Fast jeder Physiolog von Ruf hatte seine eigene Meinung und Theorie 

 darüber. Die bekanntesten dieser Meinungen will ich kurz berühren. 

 Hunter (1772) beantwortete die Frage dahin, daß es das Lebensprinzip 

 sei, das die Selbstverdauung des Magens hindere. Claude Bekxard (1856) 

 suchte dies zu widerlegen, indem er zeigte, daß das Bein eines lebenden 

 Frosches oder das Ohr eines lebenden Kaninchens durch eine Magenfistel 

 in den Magen gebracht, trotz des Lebens des betr. Organs verdaut wird. 

 Er behauptete dagegen, das Deckepithel des Magens übe einen Schutz 

 auf das darunterliegende Gewebe aus. Wir werden sehen, daß Claude 

 Bbrnabd damit der Wahrheit ziemlich nahe gekommen wäre, hätte er 

 sich diesen Schutz nicht so sehr unmittelbar und mechanisch gedacht. 

 Pavy glaubte die Widerstandsfähigkeit der lebenden Magenschleimhaut 

 gegen die Pepsinsalzsäure mit dem Blutreichtum des Magens erklären 

 zu können. Das Blut sei eine alkalische Flüssigkeit und deshalb , zu- 

 mal die Magenschleimhaut reichlich von ihm durchspült wird, wohl im- 

 stande, in dieser die gebildete Salzsäure , ohne die das Pepsin nicht zu 

 wirken vermag, zu neutralisieren und damit die Selbstverdauung hintan- 



