— 161 — 



vertieft und in der Mitte von einem Kanal durchbohrt. Unter 

 letzterem liegt nur durch eine dünne Lamelle von ihm getrennt 

 die Ligamentgrube. Beiderseits von dem Kanal zieht sich nach den 

 unteren Enden des ersten Radiale ein Wulst hin. Die unteren Seiten 

 der Radialia sind etwas abgerundet. 



Bei A II hat die Zentrodorsalscheibe einen Durchmesser (D) 

 von 8,5 mm und eine Höhe (h) von ca. 2 mm bei einer Gesamt- 

 höhe (H) des Kelches von 4 mm ; die dorsale Vertiefung mißt 5 mm 

 im Durchmesser und ca. 1,5 mm in der Tiefe. Auch bei diesem 

 Exemplar sind die ersten Radialia noch vorhanden, die sich als ab- 

 gestumpfte Pyramide auf die ventrale Seite der Scheibe legen und 

 einen geschlossenen Kranz bilden. Die Ausbildung und der Bau des 

 ganzen Kelches ist wie bei A I nur entsprechend den Größenverhält- 

 nissen modifiziert. 



Der Durchmesser der Zentrodorsalscheibe von A III beträgt 

 6,5 mm, die Höhe ca. l^U mm. Die dorsale Vertiefung ist 4 mm 

 groß im Durchmesser und ca. 1 mm tief. Der Bau des Kelches 

 (Centrodorsale + Radialia I) ist innerhalb der Größenverhältnisse 

 ganz analog dem von AI und All. Dasselbe ist bei AIV der Fall. 



Bei einem Vergleich unserer Exemplare mit den aus Frank- 

 reich bekannt gewordenen und als Anteüon Bhoclanicus Font, be- 

 schriebenen erkennen wir die größte Ähnlichkeit zwischen den 

 schwäbischen Exemplaren und den französischen. Die Größe des 

 Durchmessers der Scheibe variiert bei unseren Exemplaren zwi- 

 schen 6,5 und 9,5 mm, liegt also innerhalb der Grenzen, wie sie 

 von P. DE LoRiOL ^ (6 — 11 mm) und von H. Nicolas'- (8—14 mm) 

 angegeben werden. Unterschiede zwischen den schwäbischen und 

 französischen Exemplaren lassen sich hingegen konstatieren in dem 

 Verhältnis der Höhe der Scheibe zu ihrem Durchmesser. Dieses 



Verhältnis ( -| schwankt bei unseren Exemplaren zwischen 1 : 0,19 



und 1 : 0,27 ; aus den Angaben von Fontannes ^ berechnet es sich 

 zu 1 : 0,15 und aus den Angaben von H. Nicolas'^ zu 1 : 0,14. 



Bei einem Vergleich mit den Eggenburger Exemplaren sehen 

 wir, daß der kleinste Kelch (B VI) annähernd dieselben Dimensionen 

 aufweist, wie der größte aus dem schwäbischen Tertiär. Das Ver- 



» P. de Loriol, 1. c. p. 122. 

 ■^ H. Nicolas, 1. c. p. 403-404. 

 ^ Fontannes, 1. c. p. 51. 

 * H. Nicolas, 1. c. p. 403-404. 



Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1904. 11 



