— 307 — 



2. eine gleichmäßig gewundene , langsam sich erweiternde, 

 nahezu zyhndrische (s. Taf. VIII Fig. 13) ; 



3. eine Mittelform zwischen 1 und 2, eine spitz auslaufende, 

 in die Länge gezogene, die ich turmförmig nenne (s. Taf. IX Fig. 16). 



Diese 3 Grundformen geben mir Veranlassung zur Aufstellung 

 von Formenreihen, -skalen, -leitern, die sich aus einzelnen Größen- 

 stufen zusammensetzen. Die 3. Skala ist die häufigste, die 2. kommt, 

 weil die Windungen an der Spitze naturgemäß enger und an der 

 Mündung weiter sind, selten deutlich zur Ausbildung. Übergänge 

 hat sich die Natur vorbehalten , und sie legt bald auf diese , bald 

 auf jene Formrichtung den Nachdruck, bald gefällt sie sich in zweien 

 zumal und läßt in beiden alle Größenstufen auftreten. Die Größe 

 differiert bei allen Arten fast in derselben Weise , etwa um 2 mm, 

 und ist von einer Abnahme der Windungszahl von höchstens 7 auf 

 mindestens 5 begleitet. 



An die Spitze der Tafeln stelle ich die von Clessin zusammen- 

 gestellten Typen , die ich seiner Sammlung entnehmen konnte. Es 

 ist zwar aus derselben nicht zu ersehen, ob gerade diese Exemplare 

 die Originale seiner Abbildungen sind, obwohl es anzunehmen ist, 

 da er von jeder Art nur wenige Stücke besaß und wahrscheinlich 

 nach diesen seine Abbildungen zeichnete. Jedenfalls sind sie alle 

 durch seine Hände gegangen , auch die pellucitla von Neckarthail- 

 fingen, und von ihm bestimmt und bezeichnet worden, und damit 

 sind sie als Vertreter ihrer Art legitimiert. Auf die Darstellung der 

 V. PürJchaueri Cl. nach der CLESSiN'schen Sammlung verzichtete ich 

 jedoch, weil die so bezeichneten Exemplare nicht nachweislich aus 

 der Schandtauber stammten, wo Pürkhauer die Art entdeckt hat. 



Die Figuren auf Tai. VIII erweisen in augenfälliger Weise den 

 Vorzug der mikrophotographischen Darstellung. Wer sie unter sich 

 und mit den Abbildungen in Clessin's Werken vergleicht, wird ein 

 Doppeltes zugestehen müssen : 



Erstens : Manche weichen in augenfälliger Weise von der 

 CLESSiN'schen Darstellung ab. Das erklärt sich nicht allein aus der 

 verschiedenen Darstellungstechnik , sondern aus dem Umstand , daß 

 beim photographischen Verfahren mit mathematischer Schärfe der 

 objektive Tatbestand fixiert wird , während beim Zeichnen die sub- 

 jektive Auffassung mit einfließt und den Tatbestand modifiziert. Ich 

 konnte während des Photographierens an mir selber die Wahrnehmung 

 machen, daß manchmal die Platte ein anderes Bild gab, als ich es 

 mit Hilfe der Lupe in die Vorstellung aufgenommen und erwartet hatte. 



20* 



