— 308 — 



Zweitens: Unterschiede zwischen den kleinen Arten sind schwer 

 zu erkennen, bezw. nicht in dem Maße vorhanden als man es er- 

 wartet.. Man vergleiche z. B. helvetica mit pellucida, turrita mit 

 SterJciana, diese mit Haussiert, Häussleri hinwiederum mit acicida, 

 endlich pellucida mit Kraiissi Wer will, wenn überhaupt wirkliche, 

 konstante Differenzen vorhanden sind, diese in Worte fassen? 



Welche Stellung habe ich nun auf Grund meiner reichen Auf- 

 sammlungen zu den bestehenden Arten einzunehmen"? Die Antwort 

 ist nicht leicht zu geben, aber nicht zu verfehlen. Ich brauche nicht 

 hervorzuheben , daß ich mich nur der Macht der Tatsachen beuge, 

 wenn ich überhaupt Stellung zu ihnen nehme, ihren Wert ins rechte 

 Licht setze und neue Arten aufstelle. Aber die Antwort ist unter 

 Vorbehalt zu geben , weil meine Untersuchungen noch kein voll- 

 ständiges Bild der Vitrellenfauna Württembergs geben. Der Urach- 

 Neuffen-Teckgau, den ich besuchte, ist nur ein kleiner Teil der Alb, 

 und das Vorland hat auch seine Vitrellenlöcher (s. Ofterdingen). 

 Ebenso kenne ich vom großen Muschelkalkgebiet nur den kleinen 

 Teil zwischen Vorbach bezw. Jagst und Tauber und die Backnanger 

 Umgebung. Ich habe wohl die Quelle noch nicht gefunden, aus 

 welcher die Originale der pellucula, Clessim und Kraiissi stammen, 

 und es ist immerhin möglich, daß die eine oder andere in irgend 

 einer Quelle als Typus auftritt ; aber für die Deutung der wenigen 

 so benannten, aus Anspülungen gesammelten Schalen ist es nicht 

 notwendig das anzunehmen. Wir werden im speziellen Teile sehen, 

 daß sie durch meine Funde in ein neues Licht gerückt werden, 

 wodurch ihr Auftreten im Geniste ohne Annahme von eigenen Quellen 

 begreiflich wird. Andererseits können die Originale der 3 Arten, 

 eben weil sie aus dem Flußgeniste stammen , nichts für das wirk- 

 liche Vorhandensein der auf ihnen gegründeten Spezies beweisen. 

 Aus ihnen und ihrem Fundort ist nämlich in gar keiner Weise ab- 

 zuleiten, welche Stellung sie in der Formenskala derjenigen Art ein- 

 nehmen, die in ihrer Heimathöhle lebt bezw. in ihrer Heimatquelle 

 ausgespült wird. Sie verraten nicht, ob sie Arttypus oder irgend 

 eine untergeordnete, mehr oder weniger zufällige, individuelle Form 

 sind. Sie können möglicherweise eine Art repräsentieren, möglicher- 

 weise auch nicht. Wenn sich aber ihre Angliederung an einen durch 

 seine Herkunft und durch seine Überzahl im Kreise seiner Genossen 

 legitimierten Arttypus so ungesucht von selbst ergibt, wie wir später 

 sehen werden, so dürfte daraus der wirkliche Wert der bestehenden 

 Arten abgeleitet werden können ohne Gefahr einer irrigen Folgerung. 



