— 29 — 



man eine glasige Grundmasse, schon ziemlich stark entglast durch 

 Feldspatleistchen, mit zahlreichen kleinen Oktaedern von Magnetit. 

 Im übrigen gleicht das Gestein den übrigen Vorkommnissen, enthält 

 auch zahlreiche kristalline Einschlüsse, v. Knebel teilt auch eine 

 von ScHO WALTER ausgeführte Analyse I des Gesteins mit. Die vom 

 Verfasser von demselben Gestein ausgeführte Analyse II unterscheidet 

 sich wesentlich von jener. Beide ergaben: 



I. II. 



101,18 100,99 



Überaus auffallend ist die hohe Si Og-Differenz von über 6 7o 

 in beiden Analysen , noch mehr aber der große AI., Og-Gehalt von 

 über 20 "/o in Analyse I, der mit der hohen Azidität des Gesteines 

 von 64,47 7o SiOg kaum vereinbar ist, ebenso unvereinbar mit der 

 Vorstellung, die v. Knebel kundgibt, daß das Gestein durch Zusammen- 

 schmelzung von einer Basaltlava und granitischem Material entstanden 

 sei. Auch ist an der Analyse I auszusetzen, daß, abgesehen von 

 TiOg und P2O5, keine COg gefunden wurde. Überall in dem Ge- 

 stein ist nämlich Kalkspat, entweder als Ausfüllung der kleinen Poren 

 oder in Form von Einschlüssen nachzuweisen. Beliebige Stücke des 

 Gesteins entwickeln, in verdünnte HCl gelegt, Kohlensäure. 



Nach Abzug der 0,80% COg und des daran gebundenen CaO 

 ist das Bild der Analyse II folgendes : 



SiO, 58,79 



TiO, 0,78 



Al,03 15,27 



CaO. 

 MgO 



Na^O 

 HjO. 



5,50 

 5,13 

 1,58 

 4,97 

 3,10 

 0,50 

 4,40 



100,02 



