— 68 - 



Strukturelle Verhältnisse. 



Anger ^ hat zuerst einige Tuffe unseres Gebiets mikroskopisch 

 untersucht, dieselben aber noch als Feldspatbasalttuffe aufgefaßt. 



Penck ^ beschrieb die Tuffe von Owen, von Dettingen bei Urach 

 und vom Calwerbühl. Er hielt die Melilithe in den Lapilli noch für 

 Nepheline. 



Endlich führt Endriss^ an, daß nach seinen Untersuchungen 

 ein Teil der Tuffe zum Melilith-, ein anderer Teil zum Nephelinbasalt 

 gehöre. Zu den Melilithbasalttuffen rechnet er die Tuffe von Aichel- 

 berg, von der Limburg, von Randeck, Diepoldsburg, Schopfloch, 

 Hochbohl, Owen, Jusi, Dettinger Weinberg. Dagegen als einen 

 Nephelinbasalttuff' erkannte er den Tuff vom Rangenbergle. Nach 

 einer mündlichen Mitteilung von Herrn Prof. Endriss war ihm bei 

 der Ortsangabe des Nephelinbasalts eine Verwechselung unterlaufen, 

 anstatt Rangenbergle sollte es heißen Bürzlenberg bei Eningen. 



Nach meiner Untersuchung jedoch gehört auch der Tuff vom 

 Bürzlenberg zu dem Melilithbasaltmagma. Es wurden von mir unter- 

 sucht und als Melihthbasalttuffe erkannt folgende Tuffe : 



Die schon von Endriss angegebenen der Punkte Aichelberg, 

 Limburg, Randeck, Diepoldsburg, Schopfloch, Hochbohl, Bolle bei 

 Owen, Jusi, Hofbrunnen bei Seeburg, 

 ferner 



Zittelstadttal (Urach), 



Urach (Punkt 59 nach Branco), 



Seeburg-Rietheim (Punkt 64), 



Böttingen, 



Grabenstatten, 



Calwerbühl bei Dettingen, 



Metzinger Weinberg, 



Grafenberg, 



Bettenhardt-Linsenhofen, 



Alte Reuter-Beuren, 



Conradfels, 



Gutenberg, 



Engelhof bei Unter- Lenningen, 



Götzenbrühl, Hahnenkamm-Bissingen, Egelsberg-Weilheim, 



Dontal, 



' Tscher mak's Min. Mitteil. 1875, S. 169. 



2 Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. Bd. XXI. 1879. S. 540. 



» Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. Bd. XLT. 1889. 



