— 306 — 



sind die Gründe hierzu nicht zwingend, und wo bleibt jetzt das Schöne 

 in der Wissenschaft, daß man nicht starr an Annahmen festhält? 



4. Messungsmethode mit Band. 

 Hierzu sagt Kluxzinger jetzt (S. 342): 



„Bei meinen Maßen auf S. 259 handelt es sich überall um Augen- 

 und Körperlänge, die Körperhöhe habe ich nur nebenbei angegeben. 

 Die Körperlänge habe ich mit Band gemessen, die Körperhöhe 

 dagegen ist mit Ansetzen des Zirkels zu messen." 



Ein Jahr früher (S. 258) hatte er jedoch gesagt: 



„Außerdem habe ich im folgenden die Körperhöhe gemessen, 

 von der Basis der Bauchflosse zu der Rückenflosse. Zum Messen 

 gebrauche ich ein Band, das sich an die Wölbungen anschmiegt." 



Diese Methode eben hatte ich beanstandet. Auch hier lasse 

 ich Klünzinger's neuesten Widerruf ohne Kommentar, er zeigt von 

 selbst, mit welchem Gegner ich zu kämpfen habe. 



5. Klunzinger schließt: 



„Die Entscheidung über die Sache selbst, ob Art oder Rasse, 

 und über die im obigen noch als offen erklärten Fragen überlasse 

 ich dem Urteil anderer Forscher " 



Auch ich will zum Schlüsse einem anderen Autor das Wort 

 erteilen : 



„Ich stimme auf Grund eigener Anschauung vollkommen mit 

 den Ansichten Nüsslins überein, daß der Gangfisch eine besondere 

 Art sei, und benenne ihn im Gegensatz zu Klunzinger und Fatio 

 Coregonus macrophthalmus Nüssl. Allein schon durch den Vergleich 

 der Eier dieses Fisches mit denen des Blaufelchen muß man zu der 

 Überzeugung gelangen, daß man es mit zwei verschiedenen Tieren 

 zu tun hat." .... „Hierzu kommen dann noch deutliche Unter- 

 schiede in der Größe der Augen und der Zahl der Reusenzähne, so 

 daß es eigentlich unbegreiflich erscheint, daß immer noch Nüsslin's 

 genaue und langjährige Untersuchungen und Erfahrungen angegriffen 

 werden." „Unumstößliche Tatsache ist es, daß sowohl embryo- 

 logisch, anatomisch und biologisch Gangfisch und Blaufelchen stark 

 voneinander abweichen und wohl beide Anspruch auf eine besondere 

 Art machen könnend" 



Karlsruhe, Anfang Juni 1904. 



^ Auerbach, Dr. Max, Die Dotteruinwachsuiig uml Eiiibryonalaiilage von 

 Gangfisch und Äsche. Habilitationssclirift. Verhandl. d. naturw. Vereins zu 

 Karlsruhe 1904. 



