Sehlusswort auf obenstehende „letzte Erwiderung" 



Professor Nüsslin's in dieser Zeitschrift, die Gangfiseh- 



Blauf eichen -Frage betreffend. 



Von Prof. Dr. C. B. Klunzinger in Stuttgart. 



Da mir noch vor Erscheinen des diesjährigen Bandes unserer 

 Jahreshefte das Wort zu einer nochmahgen Erwiderung auf Nüsslin's 

 obenstehende „letzte Erwiderung" gegeben wurde, womit die fernere 

 Erörterung dieser Sache an dieser Stelle abgeschnitten werden soll, 

 so möchte ich mich auf folgende, hauptsächlich auf Zahlen ge- 

 gründete, rein sachliche kurze Bemerkungen beschränken. 



1. Nach NüssLiN ist der Gangfischkopf viel größer als der 

 Blaufelchenkopf. 



Zur nochmaligen Prüfung habe ich die von mir in meiner Arbeit 

 1903 S. 259 und 1904 S. 337 angegebenen absoluten Maße zugrunde 

 gelegt und rechne sie jetzt in einfache Verhältniszahlen um. 



Verhältnis der Kopflänge zur Gesamtlänge (ohne 

 Schwanzflosse). 



A. Blaufelchen: 



I 6,5 und 5,5. II 4,8 und 4,5. III 5,1. IV 5,2. V 5,18. VI 5,5. 

 VII 5,6. VIII und IX 5. X 4,84. XI 4,9. XII 4,5. XIII 4,8. 



B. Gangfisch: 



I 4,85. II 4,3. III 4,7. IV 4,8. V 4,6. VI 5,0. VII 4,8. VIII 4,4. 

 IX— XII 4,7. XIII 4,5. XIV 4,3. XV— XVI 4,6. XVII 4,3. XVIII 4,4. 

 Ergebnis : auffallend viele gleiche Werte für beiderlei Formen, 

 so daß es mit dem großen Gangfischkopf als Unterscheidungsmerkmal 

 ziemhch schlecht bestellt ist; nur bei einigen großen Blaufelchen 

 erscheint der Kopf kleiner (Zahl 5 und darüber). 



2. Verhältnis des Auges zur Kopflänge. 



Diese Maße habe ich schon 1903 S. 337 gegeben, wobei ich 

 selbst schon bemerkte, daß diese Berechnung nicht einwandfrei sei 

 wegen „wenn auch nicht bedeutender Veränderung der Kopflänge 

 mit dem Alter". Der Fehler ist aber, nach meinen obigen relativen 

 Kopflängemaßen, lange nicht so bedeutend, als Nüsslin es in seiner 

 obigen Erwiderung betont. Daher sind die mehrfach übereinstim- 

 menden Grenzwerte nicht zu mißachten. 



20* 



