— 355 - 



größerer Mannigfaltigkeit der Form, sondern auch in einem gewissen 

 Drängen nach fortschreitender Entwickelung kundgibt. So kommt 

 es , daß im Wasser Dauertypen sich entwickeln und die Gesamt- 

 entwickelung in gewissen Grenzen beschränkt bleibt , während auf 

 dem Lande sowohl innerhalb der Tiergruppen selbst die vollendetsten 

 Typen entstehen , als auch die Entwickelung der Lebewesen im 

 ganzen ihrem Höhepunkt zustrebt. 



II. Die Grundprinzipien der Anpassung von Landtieren an das 

 Wasserleben. 



Wir haben in dem vorangegangenen Abschnitt das Prinzip auf- 

 gestellt, daß zwar die Urstämme des Tierreiches im Meere wurzeln, 

 daß aber die energische Vorwärtsentwickelung auf das Land verlegt 

 werden muß und daß insbesondere alle lungenatmenden Tiere ent- 

 wickelungsgeschichtlich als echte Landbewohner zu betrachten sind. 

 Nun kennen wir bekanntlich eine große Anzahl teils rezenter, teils 

 fossiler Tiergruppen aus dem Reiche der Reptilien und Säugetiere, 

 welche ausgesprochene Meeresbewohner sind und es kann die Frage 

 aufgeworfen werden, ob diese Lebensweise als atavistischer Anklang 

 an frühere Urzustände oder als Neuerwerbung in Form von Anpassung 

 an das Wasserleben aufzufassen ist. Im einen Falle würden die 

 marinen Bewohner z. B. die Ichthyosaurier und Plesiosaurier unter 

 den Reptilien, die Waltiere, Sirenen und Robben unter den Säuge- 

 tieren gewissermaßen Stammformen darstellen, auf die sich die land- 

 lebenden Reptilien resp. Säuger beziehen lassen müßten, im anderen 

 Falle würden wir darin vorgeschrittene Tiergruppen zu erblicken 

 haben, welche nur eine neue Richtung der Entwickelung eingeschla- 

 gen haben. Es herrscht wohl unter den Zoologen wie unter den 

 Paläontologen heutzutage Übereinstimmung darüber, daß wir nicht 

 das erstere, sondern das letztere anzunehmen haben, und daß 

 Beobachtungen dafür sprechen, daß alle marinen Rep- 

 tilien und Säugetiere auf Landformen zurückzuführen sind. 

 Nicht so einig, ja zum Teil völlig im Dunkeln ist man dagegen über 

 die verwandtschaftlichen und stammesgeschichtlichen Beziehungen, und 

 vielfach begegnet man dem Fehler, daß die aus der Anpassung an 

 das Wasserleben sich ergebende Konvergenz in dem anatomischen 

 Bau des Körpers entwickelungsgeschichtlich verwertet wird, was natür- 

 lich stets zu Irrtümern führen muß. Man kann niemals, um ein 

 drastisches Beispiel herauszugreifen, einen Schwertfisch, Ichthyosaurier 

 und einen Delphin in eine phylogenetische Reihe bringen , obgleich 



23* 



