163 



tirtes Werk, insbesondere auch auf den zweiten, jetzt unter 

 der Presse befindlichen Theil desselben beziehen. 



In der Reihenfolge der Rhopaloceren werden, wie bei 

 Linne, die Papilioniden vorangestellt, die Satyriden den Hes- 

 periden zunächst an's Ende. Die Erwägung, dass die Tetra- 

 poden durch den Bau ilirer Vorderfüsse, sowie ihre gestürzt 

 hängende Puppe sich am weitesten von den Hesperiden und 

 Heteroceren entfernen, hat Herrich -Schäffer (wie er in der 

 Systematischen Bearbeitung u. s. w. 1. Bd. S. 15 näher ent- 

 wickelt) bewogen, nach dem Vorgange älterer und neuerer 

 Schriftsteller (Borkhausen, Hübner, Ochsenheimer, Duponchel) 

 von Linne's Anordnung abzugehen und die Nymphaliden an 

 die Spitze zu stellen. Anderseits nähern sich gerade die 

 Papilioniden den Hesperiden darin, dass bei ihnen zuerst ein 

 Anhang an den Vorderschienen (das Schienblättchen) auf- 

 tritt, welches allen übrigen Tagschmetterlingen fehlt, dage- 

 gen, wie bekannt, eine fast constante Eigenheit der Hetero- 

 ceren bildet. Nach dem Bau der Fü.sse und nach ihrer Ver- 

 wandlungsart stehen demnach die Nymphaliden den Hespe- 

 riden und Heteroceren am fernsten, die Papilioniden (in Be- 

 treff der Puppe wenigstens die Gattung Doritis) denselben 

 am nächsten. Ob man nun diesen, jedenfalls sehr beachtens- 

 werthen, Verhältnissen oder der Entwicklung des Flügel- 

 geäders bei den Papilioniden ein grösseres Gewicht beilegen 

 soll, will ich hier nicht untersuchen; die ganze Frage ist 

 bei der notorischen Unthunlichkeit, allen verwandtschaftlichen 

 Beziehungen durch eine Anordnung in gerader Reihe gerecht 

 zu Averden, von untergeordneter Bedeutung. Ich würde sie 

 hier auch kaum erwähnt haben, geschähe es nicht, um das 

 Verfahren der oben genannten Systematiker einem Ausspruche 

 Lederer's gegenüber in Schutz zu nehmen, der dahin geht: 

 „es Hesse sicii zu Gunsten der Nymphaliden gar nichts sagen, 

 als — dass sie eben Ochsenheimer an die Spitze stellte und 

 andere es ihm nachschrieben'-'! (Wiener ent. Monatschr. 18(il 

 S. 3!>1.) Was würde Herr Lederer wohl sagen, wenn ein 

 Anderer über ihn so urtheilte? '*) — Die Systematik des Ca- 



•') Zu meinem aufrichtigen Bedauern hat sich H. Lederer durch 

 einige gelegcntliclie Bemerltungen zur Systematik der Lycaenidcn und 

 Noctuinen (.Stettiner ent. Zeit. 1860 S. 71) so verletzt gefühlt, dass 

 ich seitdem gänzlich bei ihm ins schwarze Buch gekommen bin. Wie 

 wenig wirklicher Grund zur Klage für Herrn Lederer in jener rein 

 objectiven und unparteiischen Kritik vorlag, wird jeder Unbefangene 

 zugeben, der sich die Mühe nehmen will, sie zu vergleichen. Wäre 

 es meine Absicht gewesen, Lederer's Arbeit in ungünstigem Lichte 



11* 



