343" 



dass die beiden Elternarten zu vereinen seien. Solche ein- 

 zelnen Uebergangsstücke, die also möglicherweise Bastarde 

 oder auch nur Aberrationen sein können, beweisen mit schla- 

 gender Gewissheit gar niclits. 



Es liegt zunächst im Begriff der Localvarietät selbst, dass 

 eine Form nur dann als Localvarietät einer andern angesehen 

 werden kann, wenn sie mit ihr nicht an derselben Localität 

 vorkommt, (ebenso wenig als Zeitvarietät, wenn sie mit ihr 

 zu gleicher Zeit und endlich auch nicht als Abänderung, wenn 

 sie in grösserer Menge vorkommt). Wissen wir also bestimmt 

 von einer Form , dass sie mit der ihr verwandten an dem- 

 selben Orte, zu derselben Zeit in Menge gefangen wurde, so 

 ist es unumgänglich nöthig, beide Formen als zwei getrennte 

 Arten anzusehen. Das ist z. B. bei Epin. Nurag Ghil. und 

 Epin. V. Hispulla Hb. der Fall, die ich beide zu Hunderten 

 neben- und durcheinander auf der Insel Sardinien antraf, wo- 

 bei es gleichgültig ist, dass ich unter drei- bis vierhundert 

 Ejun. Nurag ein einziges Stück griff, welches genau in der 

 Mitte zwischen beiden Arten steht. Ebenso wurde ich erst 

 in Granada von meiner früheren falschen Ansicht geheilt, dass 

 Rhod. Rhamni und Cleopatra nur eine Art bildeten, als 

 ich beide Formen neben einander fliegen sah und auch später 

 von beiden die etwas verschiedenen Raupen beobachten konnte. 



Wo hingegen zwei ähnliche, nur durch äusserliclie und 

 variable Merkmale, wie Farbe etc., getrennte Formen aus- 

 schliesslich an verschiedenen Localitäten vorkommen, da liegt 

 die Annahme oft sehr nahe, dass sie beide nur modificirte 

 Formen einer und derselben Art seien. Doch ist diese An- 

 nahme selten überzeugend zu beweisen und es wird in vielen 

 Fällen der individuellen Ansicht des Einzelnen überlassen 

 bleiben müssen, ob er in dieser oder jener Form nur Local- 

 varietät oder Art sehen will. Einer der wenigen eclatanten 

 Fälle, wo man nachweisen kann, dass zwei früher für ver- 

 schieden gehaltene Arten zusammenfallen müssen, bildet Van. 

 Urticae L. und Ichnusa Bon. Letztere kommt ausschliess- 

 lich auf den Inseln Sardinien und Corsica vor und unterschei- 

 det sich von der ersteren nur durch eine viel brennendere 

 rothe Färbung, durch das Fehlen der schwarzen Mittelflecke 

 der Vorderflügel und durch das Fehlen des lichten, gelblichen 

 Flecks hinter dem schwarzen Innenrandsfleck (der auch zu- 

 weilen fehlen kann). Was die brennendere rothe Färbung 

 anbelangt, so hat solche die Van. Jo von Sardinien genau in 

 demselben Verhältnisse zu der deutschen Jo, wie Van. Ichnusa 

 zu Urticae. Niemand wird deshalb die sardinischc Van. Jo als 

 eigene Art aufstellen wollen, sondern Jeder muss anerkennen, 

 dass dasselbe Klima die Flügel der Van. Urticae röther fär- 



