425 



stellen könnten. Einem solchen Wahne gegenüber muss es 

 allerdings demüthigend erscheinen, wenn dergleichen Lehrsätze 

 Ausnahmen erleiden; aber den emsigen Forscher darf eine 

 ilim entgegentretende Ausnahme nicht entmuthigcn, sie muss 

 vielmehr sein Verlangen naeii mehr Thatsachea nur steigern. 



Hat sich die Lehre von der Parthenogenesis schon von 

 Anfang an aus den oben angeführten Gründen bei den Phy- 

 siologen keiner freundlichen Aufnahme zu rühmen gehabt, so 

 scheinen ihr in jüngster Zeit neue Hindernisse zu erwachsen, 

 durcli welche es ihr erschwert wird , sich dieselbe Bahn zu 

 brechen, auf welcher sich die Lehre \om Generationswechsel 

 allgemein Eingang in die "Wissenschaft verschaift hat. 



Bald nachdem die Parthenogenesis bei versciiiedenen In- 

 sekten nachgewiesen war, ergriffen verschiedene Pflanzenphy- 

 siologen diesen neuen, nur für die Thierwelt bisher festge- 

 stellten Lehrsatz, um denselben auch auf verschiedene Pflan- 

 zen anzuwenden, an denen sich Erscheinungen hatten wahr- 

 nehmen lassen, die man sich bis dahin nicht hatte erklären 

 können und die man jetzt ebenfalls als Fälle von Partheno- 

 genesis sich klar zu machen suchte. So sollten die weiblichen 

 Individuen der diöcesischen oder zweihäusigen Pflanzen Can- 

 nabis, Mercurialis, Bryonia und Cölebogyne von männlichen 

 Individuen getrennt ohne den befruchtenden Einfluss des männ- 

 lichen Pollenstaubs keimfähige Samenkörner hervorbringen 

 können. Da diese Angaben von Smith*), Naud in '""'), Radl- 

 kofer '•'**), Alex. Braun f) und anderen dem allgemeinen 

 Lehrsatze widersprachen, dass die Befruchtung des Pflanzen- 

 eies durch männlichen Samen zur Erzeugung eines normalen 

 Keimes noth wendig sei, so fanden die eben genannten Aus- 

 nahmen bei den Pflanzenphysiologen dieselbe üble Aufnahme, 



*') Siehe dessen Notice of a plant which produces perfect seeds 

 without any apparent of poUen on tbe stigma, in den Annals of na- 

 tural history. Vol. IV. 1840 pag. 68. Die ausführliche Abhandlung 

 über diese Pflanze (Coelebogyne ilicifolia) erschien in den Transac- 

 tions of the Linnean society of London. Vol. XVIIII. 1841. 



**) Vergl. dessen Observations relatives a la formation des 

 graines sans le secours du pollen, in den Coniples rendus. Tom. 43. 

 1856 pap. 538. 



*'"'*) S. dessen Aufsatz: Ueber wahre Parthenogenesis, in Sie- 

 bold's und Kölliker's Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie. Bd. 

 VI II. 1857 pag. 458. 



f) Siehe dessen Abhandlung: Ueber Partlienogcuesis bei Pflan- 

 zen, in den Abluiudhmyeii der Akademie der Wissenschaften zu Ber- 

 lin aus dem Jahre 1856 p. 311. 



