433 



klären lassen. Anders ist diese Dzierzon- Theorie mit ihrer 

 eigenthiiniliehen ilodilication der Partheiiogenesis von den 

 Pliysiologeu uulgenonuiien worden. Viele derselben sehen 

 mit Misstrauen auf sie herab und erklären sie als einen phan- 

 tastischen Auswuchs eines Dilettanten. Ich muss dagegen die 

 Frage auf^^ erfen, was haben die Physiologen seit Swanimer- 

 damm^s und Keaumur's Bemühungen geleistet, um die Ge- 

 heimnisse des Bienenhaushalts, der von jelier durch sein ge- 

 heimnissvolles Wesen das Interesse des Mensclien auf sich 

 gezogen hat, aufzuhellen? Die Ant\\ort muss ich schuldig 

 bleiben, und zwar aus dem Grunde, weil die Pliysiologen es 

 verschmäht haben, von den praktischen Bienenzüchtern das- 

 jenige, was diese den Bienen abgelauscht hatten, als Material 

 für die Wissenschaft zu verwerthen. Daher geschah es, dass 

 die für die Fortpflauzungsgesciiichte der Thiere so höchst 

 wichtigen Thatsachen, wie sie das Bienenleben bietet, immer 

 nur als Curiosa betrachtet und kaum beachtet wurden. 



Ich kann hier die Bemerkung nicht unterdrücken, dass 

 eine Methode, durch welche unser Wissen über das thierisclie 

 Leben ausserordentlich gefordert wertlen kann, von den Thier- 

 physiologen auf eine nicht zu rechtfertigende Weise unbe- 

 achtet geblieben ist, ich meine die em]»irische Methode, wie 

 sie schon von Aristoteles so höchst erfolgi'cich angewendet 

 worden ist. Aristoteles hat sich nicht gescheut, über das 

 Thierleben von allen Seilen sich Erfahiungen einzusammeln, 

 wodurch er in den Stand gesetzt Mard, eine Menge der Averth- 

 vollsten biologischen Nachricliten der Nachwelt zu überliefern. 

 Eine Menge dieser auf unbefangene Naturbeobachtung gegrün- 

 deten Erfahrungen wurden aber von der Nachwelt theils un- 

 beachtet gelassen, weil man ihre Bedeutung nicht begriff, 

 theils absichtlich ignorirt, weil sie den durch neuere Metho- 

 den gewonnenen und systematisch geordneten Thatsachen 

 ■\\ idersprachen. 



Als Beisjuel, wie wenig die von Aristoteles auf empiri- 

 schem Wege gesammeilen Thatsachen beachtet und gewür- 

 digt wurden, hebe ich diejenigen Mittheilungen des Aristoteles 

 hervor, welche sich auf das Leben und die Fortpflanzung der 

 Fische beziehen, von denen viele bis auf die Neuzeit für 

 Mäiirchen gegolten haben. Schon im vorigen Jahrhundert 

 klagte Cavoliui über die geringe Anerkennung, welche Ari- 

 stoteles bei den Ichthyologen gefunden hatte, in folgenden 

 wohl zu beherzigenden Worten''): „Gehe ich die Geschichte 

 der Thiere des Aristoteles durch, so muss ich erstaunen, wenn 



*) S. dessen Abhaiullung über die Erzeugung der Fische und 

 Krebse. Aus dem Italioiiisclieii übersetzt. Berlin 17i)'i p. 47. 



28 



