468, 



Gattungen stehen gegenwärtig bei den eigentlichen Papilio- 

 niden ganz am rechten Platze. 



Weniger richtig erscheint mir, wenn die deutschen Schrift- 

 steller, Herrn Boisduval entgegen, Doritis Apollina immer 

 noch mit Parna.ssius Apollo und dessen Verwandten in der 

 gleichen Gattung belassen. Dieses Thier steht nach meiner 

 Ansicht der Gattung Thais näher als der Gattung Parnassius, 

 wie diese von Boisduval begrenzt wird. 



Von der Gattung Leptocircus meint Herr Koch ebenfalls, 

 dass sie bei den Papilioniden ein fremdartiges Element 

 sei und dass sie besser bei der Gattung Zeonia (unter den 

 Eryciuiden) stände. Letztere Ansicht ist nicht neu, schon 

 Godart meinte das. Boisduval nahm aber das Thier aus jener 

 Abtheilung weg und gab ihm, mit Fug und Recht, seinen 

 gegenwärtigen Platz bei den Papilioniden im engern Sinne. 



Wollte ich für jeden Fall, wo ich eine von meinen Vor- 

 gängern verschiedene Ansicht aufstelle, zugleich die Gründe 

 für meine Behauptung anführen, so würde mich das zu weit 

 führen, und mein Aufsatz nähme eine Dimension an, wie ich 

 sie nicht beabsichtige. Damit man aber sehe, auf welcher 

 Basis meine Ansichten beruhen (was übrigens dem aufmerk- 

 samen Leser aus dem bereits Gesagten, nur nicht speciell für 

 den vorliegenden Fall, ersichtlich Aväre), will ich in Kürze 

 sagen, warum ich die Gattungen Doritis, Parnassius und Lep- 

 tocircus zu den eigentlich sogenannten Papilioniden zähle. 

 Ich thue das um so lieber, da ich bei den Schriftstellern bis 

 jetzt noch keine genügende Charakteristik der Papilioniden 

 gefunden habe. Ich führe übrigens nur zwei Haupteharak- 

 tere an. 



i. Die Innenrandader der Vorderflügel gabelt sich kurz 

 nach ihrem ürs})rung und der eine Ast läuft sehr bald 

 in den Innenrand aus. 



2. Die Hinterflügel haben nur eine Innenrandader, die 

 ziemlich parallel dem Innenrand und sehr nah dem- 

 selben verläuft. 



Mit diesen beiden Charakteren sind noch andere verbun- 

 den, welche eben so wenig, wie die genannten, in irgend 

 einer Abtheilung der Tagschmetterlinge wiederkehren, und 

 folglich diese Gruppe so scharf kennzeichnen, wie dies bei 

 keiner andern der Fall ist. — Nun aber weiter. 



Die bisherige Gattung Papilio will Herr Koch in drei 

 neue zerlegt ^^issen, nämlich: 

 I. Genus ecaudati. 

 II. Genus caudati mit subgenus A. 



IIL Genus semicaudati mit subgenus B. ' 



Aber erstens sind das keine sehr klassischen Gatlungs- 



