473 



(Part. IL pag. 279. Trib. 6. Bombvcites. 



Fam. I. Lithosiidae. — (Wie Trib. 

 3 — 5.) 



Die übrigen Familien der Bombyciden folgen in Part. 

 III — VII.; endlich in Part. VIII. sind Trib. 1 und 2 in aus- 

 führlicher Behandlung nachgeholt. Hr. Walker mag ohne 

 Zweifel seine Gründe gehabt haben, warum er die Trib. 1 

 und 2 in Part. I. blos namhaft machte un 1 ihre Bearbeitung 

 erst am Schlüsse des Werkes braclite. Div Spinner bilden 

 aber auch ohne das erst die sechste Tribus. 



Betrachten wir die Arbeit Walker's .^elbst, so zeigt sie 

 sich nicht ohne Mängel, woran freilich die Masse des zu be- 

 wältigenden Stoffes wesentlich die Schuld tragen mag. Na- 

 mentlich hat er auch eine Menge neuer Gattungen errichtet, 

 die nicht immer haltbar sind. Sein Werk hat immerhin das 

 Verdienst, die erste möglichst umfassende Arbeit über die be- 

 treffenden Abtheilungen zu sein. Es ist nämlich nicht, wie 

 man aus dem Titel schliessen könnte, bloss eine Aufzählung 

 und Beschreibung der im British Museum enthaltenen Arten, 

 sondern umfasst auch die von altern Autoren beschriebenen 

 und neue Arten aus Privatsammlungen, welche dem Verfasser 

 zugänglich waren. 



In Hinsicht der systematischen Reihenfolge weicht Wal- 

 ker M enig von seinen Vorgängern ab. Die Cydimoniden und 

 Castniiden, welche bei ihm die 3. und 4. Tribus bilden, lässt 

 Chenu unmittelbar auf die Tagfalter folgen, oder zählt erstere 

 vielmehr noch zu denselben. Irre ich nicht, so lässt Chenu 

 (sein Werk ist mir gegenwärtig nicht zur Hand) auch die 

 Zygaeniden den Sphingiden vorausgehen, während sie bei 

 Walker, m ie oben ersichtlich, erst die fünfte Tribus bilden. 

 Es scheint mir übrigens weniger wesentlich, ob bei den so- 

 genannten Dämmerungsfaltern diese oder jene Reihenfolge 

 eingehalten werde, wichtiger dagegen, ob alle bisher zu den- 

 selben gerechneten Familien wirklich hergeliören und ob sie 

 richtig begrenzt sind. 



Die Cydimoniden sind in neuerer Zeit von Gu6n6e in die 

 Nähe der Geometriden gebracht worden, was gewiss nur zu 

 billigen ist. Cydimon Leilus z. B. hat in seinen Avesentlichen 

 Charakteren sehr viel Uebereinstimmendes mit der Cramer- 

 schen Geometra geminia, welch letztere zwar Guenee in sei- 

 nem Werke aufzuführen vergessen hat; allein nach Guen^e's 

 Bild der Micronia obtusata gehört sie mit dieser offenbar in 

 die nämliche Gattung. Es dürfte sich "daher fragen, ob die 

 Cydimoniden nicht gänzlich mit den Geometriden zu vereini- 

 gen wären, wenn nicht, so dürfte die Gattung Micronia Gn. 

 besser bei den Cydimoniden als Geometriden stehen. 



