480 



Zur Vertheidigung. 



Herr Lederer nöthigt mich leider durch seine Antwort 

 (Wiener entom. Monatschr. 18o2 S. 197), auf meine ihn be- 

 treffenden Bemerkungen (S. 163 und 164 des laufenden Jahr- 

 gangs dieser Zeitung) zu einigen thatsäehlichen Berichtigungen, 

 die ich mir gerne erspart gesehen hätte. Er sagt: „Das Wort 

 Sudelei, das mir Herr Speyer gegenüber Guenee in den Mund 

 legt, habe ich nirgends gebrauclit." Ich werde also einer Un- 

 wahrheit bezichtigt und es bleibt mir nichts übrig, als durch 

 Anführung von Lederer's \\'orten den Beweis der Wahrheit 

 zu führen. Der betreffende Passus findet sich in einer mir 

 von Herrn L. als Beilage zu einem Briefe, d. d. 8. März 1860 

 zugegangenen, „Zur Kritik über Heinemann" betitelten schrift- 

 lichen Glossirung meiner Anzeige des Heinemann'schen Werks 

 (S. 57 fgg. des Jahrgangs 1860 der entomologischen Zeitung) 

 und lautet: „Zu p. 70: „„Guenee's epochemachendes Werk"-'*'. 

 Eine saubere Sudelei, die zu beleuchten mich **** schon 

 sehr oft und dringend autforderte, da es ihn auch wurmt, so 

 einen Windbeutel als Meister erklärt zu sehen." — Ich habe 

 1. c. ferner gesagt: „dass auch noch andere Leute, wie Stain- 

 ton und Prof. Schaum, zu diesen FranzosenbcNvunderern ge- 

 hören, scheint Herrn L, entgangen zu sein, besonders 



Schaum, der (in seinem Jahresbericht von 1852 S. 108) 

 Guenee's Noctuinen eins der nichtigsten entomologischen Werke 

 nennt, den Fleiss, die wohlbegründete, vorurtheilsfreie Kritik, 

 ja sogar die Gründlichkeit des Verfassers rühmt" u. s. w. 

 Darauf erwidert Herr L,: „Mir daraus einen Vorwurf zu ma- 

 machen , ist also eben so unlogisch, als mir mitGez'St- 



äcker's Urtheile beweisen zu wollen, dass Guenee's Arbeiten 

 Avirklich gründlich seien. Gers tack er ist kein Lepidopte- 

 rologe und um die Gründlichkeit einer systemalisclien Arbeit 

 beurtiieilen zu können, dürften eingehende Prülüngen eines 

 Fachmannes unerläsblicii sein." Stainton ist nun aber bekannt- 

 lich ein Lejndopterologe und wie es zugeht, dass Herr Schaum 

 hier ohne Weiteies in Herrn Gerstäcker (der meines Wissens 

 Guenee's Nocluen gar nicht beurtlieilt hat) verwandelt wird, 

 ist mir nutürlicli ein Geheimniss. Die beiden Herren möchten 

 gegen diese unireiwillige Metamorpliose vielleicht Einiges ein- 

 zuwenden haben. Dass sie es gewagt haben, Guenee's Werk 

 zu beurtheilen, mögen sie gegen Herrn Lederer selbst ver- 

 antw'orten. — Wenn Herr L. ferner fragt: „Was würde Hr. 

 Sp. wolil dazu sagen, wenn ich ihm das nicht sehr anerken- 

 nend klingende Urtheil eines Dipterologen über sein Bucli 

 anführen Miirde" u. s. w,, so genügt es darauf zu verweisen, 



