21 



Dies sind nui' einige aus einer Gruppe gewählte Bei- 

 spiele, und sie treffen nur allgemein anerkannte „gute" Arten. 

 Suchen wir erst nach einer Stabilität der Präfixe, so werden 

 wir noch weniger Glück haben. Herr Staudinger glaubt also, 

 entscheiden zu können, ob ein Präfix, und welches, einem, 

 Namen vorgesetzt werden müsse. Er hat ja auch in der 

 Einleitung zu seinem Catalog eine ganze Anzahl scharf ge- 

 faßter Regeln gegeben. Indessen handelte es sich da um 

 paläarktische Thiere, deren Lebensgeschichte großentheils gut 

 bekannt ist. Daß Herr Staudinger in seinem vorzüglichen 

 Katalog fast ausnahmslos das Richtige in Anwendung der 

 Präfixe getroffen hat, verdankt er seiner umfassenden Kenntniß 

 in der Bilogie und Systematik der Paläarktiker : ein Hülfs- 

 mittel, das uns im Stiche läßt, sobald wir an die Behandlung 

 der Exoten herantreten. 



Durch die Erwiderung des Herrn Staudinger sehe ich 

 mich veranlaßt, meinen Ausspruch, daß eine Durchführung 

 der von mir angegriffenen ßehandlungsweise des Stoffes zu 

 „unvermeidlichen Inconsequenzen'- führe, mit einem Beispiel 

 zu belegen. 



In seinem unübertrefflichen Werk über „Exotische 

 Schmetterlinge" bemerkt Herr Staudinger p. 21, bei Be- 

 sprechung der Arten aus der Gattung Leptocircus, daß Kirby 

 — der alle als Varietäten zu einer Art vereinigt, ihm darin 

 zu weit zu gehen scheine, da einige wohl Artrechte besäßen. 

 Auf „schlagende Weise" glaubt er die Artverschiedenheit von 

 L. curius und virescens erbracht; denn diese beiden Arten 

 erhielt er in größerer Zahl aus Sarawak, wo sie zu 

 gleicher Zeit ohne alle Uebergänge gefangen wurden. 

 Würde Herr Staudinger denn auch die Apatura Uta und A. clytie 

 als getrennte Arten angesehen haben, wenn sie ohne weitere 

 Notizen über ihre Lebeusgeschichte an ihn gelangt wären? 

 Sie fliegen hier zu gleicher Zeit recht häufig, und Uebergänge 

 aus dieser Gegend sind mir nicht bekannt! 



Dies mag genügen, um zu erklären, was ich mit dem 

 Ausdruck „unwissenschaftlich" und „inconsequent" habe sagen 

 wollen. Unprac tisch habe ich die Aufstellung und An- 

 wendung nicht genannt, ganz gewiß nicht bei Catalogen und 

 Listen, wie sie im internationalen Handelsverkehr nöthig sind. 



Ich glaube damit weiterer Entschuldigungen überhoben 

 zu sein, wenn ich das bei früheren Arbeiten vielfach äuge: 

 wandte System der Negligierung von Präfixen im folgenden 

 beibehalte; und ich kehre daher zur Gattung Colias zurück, 

 deren Besprechung von Grumm-Grshimailo (vgl. d. Z. Jahr 



Stett. cnlomol. Zeit. 1S93. 



