112 



lassen desselben feststellen können, als bei den beiden in Rede 

 stehenden Arten"). 



55. Col. Nutantella Mühlig u. Frey. 



Die Raupe dieser für die Fauna neuen Art fand Heir 

 Stange bei Friedland in den Samenkapseln von Lychnis flos 

 cueuli. Nach Herrn Eppelsheim fertigt sie sich später einen 

 Sack an. 



Zu C apicella S!f. bemerkt der erstere Gewährsmann 

 dabei, meine aus Dr. Sorhagen's Werk übernommene Notiz 

 berichtigend, daß die Raupe dieser Art nur an den Samen, 

 nie an den Blättern von Cerastium triviale zu finden sei. 



56. Col. absinthii Wk. — cfr. Stett. ent. Ztng. 1891 

 p. 191 und simillimella Fuchs. 



Herr Dr. Wocke bemerkt zu meiner 1. c. gegebenen 

 Notiz: 



„Von Col. absinthii habe icii die Säcke in großer Anzahl 

 in und dicht bei dem Dorfe Ahlbeck gesammelt. Dabei traf 

 ich unter den gewöhnlichen Säcken einzelne, die der Be- 

 kleidung vollständig entbehrten und ganz glatt waren, ohne 

 daß es mir einfiel, in denselben eine neue Art zu sehen. 



Ganz ebenso findet man unter den Säcken von C. ar'e- 

 misiae garnicht zu selten solche kahle Säcke, wie sie über- 

 liaupt nach der Ueberwinternng an der Erde im Frühling 

 meist aussehen. Dies ist die C. siimUimeUa Fuchs, deren Falter 

 sich garnicht von artemisiae trennen läßt.'-'' — 



An dem Falter der C. absinthii konnte ich im Juli 1892 

 in augenfälligster Weise beobachten, daß die den Co/eophoren 

 eigenthümliche Art zu sitzen, nämlich mit schmalgeschlossenen 

 Flügeln und scharf nach vorn gerichteten, dicht zusammen 

 gehaltenen Fühlern, täuschend die Form und Färbung reifer 

 Grassamen nachahmt. Falter sowohl wie Grassamen fanden 

 sich an der gleichen Stelle neben einander. Die Granne des 

 Samenkorns wird durch die Fühlerhaltung imitirt. Es mag 

 sein, daß diese Aehnlichkeit nur bei den später d. h. nach 



'■') Anmerkung: Daß die Voleuphoren sehr ver.schieilentlich leben, 

 ist eine bekannte Thatsache. Einzebie. wie C. salicorniae. fertigen sich 

 iib(,rliaupt keinen Sack an-, von C. «([ualorelln möclite ich es last ver- 

 nuilhen. Mir will es deshalb auch nicht einlenchten, warum Goniodoma 

 als besondere (iattnng abgetrennt bleiben soll. MUlierella nnd Limo- 

 nielln rechtfertigen die Namenbezcichnnng derselben durch ihre Ver- 

 wandlnngsweisc nieht. welche den wesentlichen Trennungsgrund bei 

 Aufstt'Uung der (iattnng ausmachte. Die kahlen llinterschienen allein 

 sind kein Gattungsmerkmal, schon weil die Behaarung bei den ver- 

 schiedenen Culeophoreii in ihrer Stärke sehr verschieden ausfällt. 

 Bliebe also nnr die Verschiedenartigkrir der Zeichnung übrig! — 



Sielt, enlo.^iol. Zeit. 1893. 



