291^ 



Infolge der stetig wachsenden Verbesserungen der Instru- 

 mente förderte diese Forschungsmethode ungemein, und die 

 erstaunHchen Resultate lockten immer mehr Naturforscher 

 in die neueröflFnete Bahn. Zwei Probleme vor Allem reizten 

 die Wißbegier: Der eigentliche Befruchtungsprozess und die 

 Bildung des Protoplasma's, der Grundsubstanz aller wahrhaft 

 lebenden Organe. 



Von wie hohem Werth aber auch die gewonnenen Re-' 

 sultate waren, die neue Schule hatte ihre bedenklichen Schatten- 

 seiten. Anstatt sich zunächst eine gründliche Kenntniß des- 

 Thierreichs zu verschaffen, einen gewissen Fonds, auf dem^ 

 dann weitergearbeitet werden sollte, traten viele der neueren 

 Zoologen gar nicht, oder nur höchst einseitig mit der Natur 

 in persönlichen Verkehr. Ein halbes Jahr am Microscopir- 

 tisch in Neapel, dessen Ergebniß meist eine übermäßig de- 

 taillirte Monographie mit bunten Steindrucktafeln war, das 

 war der „praktische*"' Theil der Schule; dies war das einzige 

 Surrogat für die aus der Mode gekommenen makrobiologischen 

 Studien. 



Das Fehlen der eigentlichen zoologischen Allgemeinbildung* 

 war in der zünftigen Zoologie vollständig entschuldigt. Selbst 

 angesehene akademische Lehrer der Zoologie zeigten ohne 

 Scheu, daß sie sich eigenthch mit Sicherheit nur auf dem 

 kleinen Gebiet bewegten, das sie selbst bearbeitet iiatten. 

 Wer Morphologe war, glaubte sich nicht verpflichtet, sicll 

 auch einmal in der Systematik umzusehen. Die zoologischen 

 Zeitschriften wurden mit Aufsätzen gefüllt, die nur für etwa- 

 10 ^Iq der Fachzoologen Interesse hatten, einfach darum, weil 

 die Detailbeobaehtung das Wesen der Arbeit ausmachte und 

 weil das allgemein wichtige Resultat, der aus den ge- 

 wonnenen Resultaten gezogene Schluß, in dem der Nutzen 

 und Werth der ganzen Arbeit für den Nichtspezialisten lagv 

 sich nur beiläufig erwähnt, oft nur angedeutet fand. 



Dieses Verfahren wäre nun von weniger großem Nach- 

 theil für die Entwickhing der zoologischen Wissenschaft ge- 

 wesen, wenn nicht eine unverantwortliche Vernachlässigung 

 der praktischen Zoologie mit ihm Hand in Hand gegangen 

 wäre. Die Fachzoologen weigerten sich, die nicht speziell der 

 histologischen oder embryologischen Richtung angehörigen 

 Zoologen als zünftig anzuerkennen; sie sahen mit einer ge- 

 wissen Verachtung auf die praktischen Zoologen und die 

 Entomologen herab, für die sie die verächtliche Bezeichnung 

 ^Balgzoologen^ erfanden. Man glaubte, daß auf dem Gebiet 

 der Entomologie und der praktischen Zoologie Errungen- 



Stett. entomol. Zeit. 1S93. 



