74 



welcher dasselbe sah. hierher stellen zu müssen. Es unterscheidet 

 sich in Nichts von unsern als dubia Hamps, von Assam (Swinhoe) 

 und Darjeehng (Mewes) erhaltenen Exemplaren, ist jedenfalls 

 auch von unsern zahlreich aus Sumatra und in Einzel-Exemplaren 

 von Darjeelino- (Fruhstorfer) erhaltenen riiricolalis bez. sahinu- 

 salis solVtrl zu unterscheiden. Da in unsern Vorräthen noch 

 zahlreiche nnpräparirte Falter von der gleichen Sendung lagern, 

 so halte ich nicht für ausgeschlossen, daß sich unter ihnen noch 

 einige zu dieser Art gehörige Exemplare vorlinden werden. — - 

 Für Sunuitra dürfte die Art noch neu sein. 



82. mysisalis Walk. XVIII. p. 634. — Hamps. M. J. IV. p. 3.35. 



mysissalis Hamps. P. Z. S. 1898 p. 722. 

 In Mehrzahl, F. 12/94 und 1/9.5, erhalten, 1 ,^ auch von 

 Nias (Stichel). Nach Hamps. 1. c. soU die Art weit verbreitet 

 sein (W. -Afrika, Assam, S. -Indien). Auch von dieser Art konnte 

 ich ein Darjeeling-Exemplar (v. Hedemann) nachträglich ver- 

 gleichen, welches nur unerheblich größer war als die unsrigen. — 

 Sie wurde von Mr. Hampson mit der Bemerkung anerkannt: 

 „Rather smaUer, than any we have.'' Herrn Snellen war dieselbe 

 unbekannt. Ich kann sie kurz als eine zwerghafte ruralis Scop. 

 von nur 17 mm Flügelspannung bezeichnen. Hamps. M. J. IV. 

 giebt dafür 26 mm an. Walker nennt die Färbung der Flügel- 

 zeichnung „purphsh", wovon ich Nichts zu entdecken vermag; 

 sie ist fuscous, wie Hamjis. 1. c. sie nennt. 



83. Kenidata F. Mant. Ins. II. p. 215. Hamps. P. Z. S. 1898 

 p. 692. — Nilmalis Walk. XVIII. p. 685. — Nelusalis Hamps. 



M. J. IV. p. 310. 

 1 ,^, F. 1, 1894, D. — Herrn Snellen, der dies Unicum 

 sah, war dasselbe 1895 unbekannt. Herr Hampson bestimmte 

 es als y^Dichocrocis nilnsalis Walk.'*' mit dem Zusatz „typical'-. 

 — Da ich in dieser Arbeit den Gattungsnamen Dichocrocis Led. 

 im Lederer' sehen Sinne auflasse, beschränke ich es auf die 

 Stett. entomol. Zeit. 1901. ';■■:. 



