121 



von meiner Beschreibung, und der Fehler fällt nicht mir 

 zur Last. 



Ein zweiter kritisirter Widerspruch findet sich allerdings 

 auf der gleichen Seite bei der Beschreibung des Mannes, er 

 ist aber to sinnentstellend, dass er leicht als Schreibfehler 

 erkannt werden kann. Es heisst nämlich: „— — alle Flügel 

 ohne S]»ur von Augen^^, und zwei Zeilen darunter: „Zelle 5 

 der YorderflUgel mit einem kleinen, blinden, schwarzen 



Auge '^. Vergleicht man die Diagnose, so wird klar, 



dass es entweder in dem ersten Satz heis.^en soll: „zuweilen 

 alle Flügel ohne Spur von Augen", oder in dem zweiten 

 Satz: „Zelle 5 der Vorderflügel zuweilen mit einem kleinen, 

 blinden, schwarzen Auge''^. Indessen der Fehler ist nicht weg- 

 zuleugnen, und ich bin Herrn Scudder dankbar, dass er mich 

 auf denselben aufmerksam gemacht hat. 



Bei der Bei-chreibung des Weibes zeiht mich Scudder 

 einer ganzen Anzahl von Widersprüchen. Die kritisirte Stelle 

 lautet bei mir pag. 210 — 11 folgendermassen: „ — — Die 

 Vorderflügel entweder ohne eine Spur von lichter Binde vor 

 dem Saum und nur mit gelben Flecken in den Zellen und 

 ohne Augen oder ohne Binde, mit lichten Flecken und zwei 

 schwarzen Augen in Zelle 2 und 5, von welchen das erstere 

 zuweilen \\ eissgekernt ist, oder mit kaum sichtbarer roth- 

 brauner Binde, ohne gelbe Punkte, aber mit Augen, oder mit 

 breiter heller Binde, in welcher entweder nur helle Flecken 

 oder noch 2 Augen stehen, von welchen zuM'eilen beide ge- 

 kernt, zuweilen beide blind, zuweilen das eine blind, das 

 andere gekernt ist" — — „führen die Vorderflügel auf der 

 Oberseite Augen, so sind dieselben unten stets weissgekernt". 



Wo hier Widersprüche sind, ist mir völlig unklar, ich 

 habe einfach die verschiedenen Varietäten des Weibes von 

 Also beschrieben und glaube dies so präcis, wie irgend mög- 

 lich, gethan zu haben. 



Wenn Scudder noch bemerkt: „I will onlj add that the 

 epecimen of Chionobas before me, labelled „Crambis" by 

 Möschler (which he considers synonjmous A\'ith C, Also), has 

 no trace of eyes on the piimaries or secondaries above or 

 beneath", so steht auch dieses „augenlose" Exemplar mit der 

 von mir gegebenen Diagnose oder Beschreibung sicher nicht 

 in Widerspruch. 



Bore. Scudder zieht in Uebereinstimmung mit mir Bore 

 Esp. und Taygete Hb. Exot. (Bootes Auct.) zusammen und 

 ist der Ansicht, dass der Name Bore als der ältere, wenn 

 auch eine Varietät der Art bezeichnend, den Vorrang vor 

 Taygete verdiene. 



Ich schliesse mich dieser Ansicht um so lieber an, als 



