66 



Heer gegebenen und von Kraatz adoptirten Diagnose schwer 

 oder gar nicht festzustellen gewesen sein. Ich habe, naclidem 

 ich zwei Jahre meine Aufmerksamkeit auf diese beiden Arten 

 gerichtet hatte, Stücke von X. longiventris vor mir, die in 

 der Färbung der Flügeldecken und Beine von den dunkleren 

 Exemplaren des X. linearis gar nicht abweichen. Die Zahl 

 der Pimkle auf dem Halsschilde ist bei vielen Xantholinus- 

 arten grosi^en Schwankungen unterworfen ; Differenzen von 3, 

 4—8 Punkten sind gar nicht selten, so z. B. bei X. punctu- 

 latus, trieolor und auch bei linearis und longiventris. Was 

 endlicii die Üiösse anbetrifft, so besitze ich sowohl von X. 

 longiventris, als auch von X. linearis Exemplare von 4 Lin. 

 Länge, und ebenso von beiden Stücke bis zu 3 Linien her- 

 unter. 



Ich glaube nun ein sicheres diagnostisches Merkmal auf- 

 gefunden zu haben, das selbst unentwickelte Stücke beider 

 Species mit vollkommener Sicherheit von einander trennen 

 lässt. Bei X. linearis ist nämlich der ganze Kopf bis zum 

 Munde, der Thorax und das Schildchen sehr fein wellen- 

 artig quergestrichelt; bei X. longiventris jedoch nur die hin- 

 tere Hälfte des Kopfes und zwar äusserst fein wellen- 

 artig quergestrichelt, ebenso das Schildchen, das Hals seh ild 

 aber ist durchaus glatt und habe ich selbst bei einer melir 

 als hundertfaclien Vergrösserung keine Spur von Unebenheit 

 auf der Oberfläche desselben wahrnehmen können. Um diese 

 Merkmale festzustellen, ist es nöthig, das Licht sehr schief 

 auffallen zu lasi^en und genügt, wenigstens um die Zeichnung 

 des Kopfes von X. longiventris zu beobachten, kaum die ge- 

 wöhnliche Doppelloupe mit sechsmaliger Vergrösserung"'). 



*) Bezüglich der feinen Structur des Hornskeletts bemerke ich 

 hier beiläufig, dass die von Herrn Dr. Kraatz (Insecten Deutschlands 

 II. 573) in einer Note bestrittene Beobachtung Erichsons, dass 

 nämlich die Flügeldecken des Phil, montivagus Heer äusserst fein 

 lederartig gewirkt seien, mir als vollkommen richtig erscheint. 

 Die öculptur derselben ist der von Phil, laevicollis Lac. durchaus 

 analog. Beide Flügeldecken sind nämlich mit unregelmässig quer- 

 laufenden Zickzacklinien gezeichnet, die bei laevicollis sehr dicht an- 

 einander stehen, ziemlich tief sind und an der Spitze der einzelnen 

 kleinen Winkel eine deutliche grübchenartige Vertiefung zeigen; bei 

 Phil, montivagus hingegen sind diese Zickzacklinien weitläuftiger ge- 

 stellt, die Linien sind bei Weitem seichter und fehlt den Winkeln in 

 der Spitze die Vertiefung. Mit einer sehr scharfen Loupe ist man im 

 Stande, bei sehr schiefer Beleuchtung die unregelmässige Oberfläche 

 bei beiden Arten wahrzunehmen-, eine öOfache Vergrösserung macht 

 die Zeichnung so deutlich, wie ich sie vorher beschrieben habe. 



