1. ICranklii'itcii ilri' Ilalmfrüclite. iSl 



einem Feldversuch kamen zum Vorschein bei unbehandeltem Saatgut 16,7 "/oi 



bei Kupferbeize 0,42 "/o uml bei Heißwasserbehandlung 0,32 "/(, Brandähren. j 



Beim Roggen-Stcngelbrand ( Uroi-i/stis occiilta Bahh.) lehrte zunächst ein 

 Yurversuch, daß nach künstlicher Infektion weder Sommerweizen, Sommer- 

 dinkel, Gerste noch Hafer die genannte Brandart annehmen und daß dort, : 

 wo Stongelbrand auf Weizen und Gerste bisher beobachtet wurde, „biologisch 

 verschiedene" Uiocijatis-YoviwQn vorgelegen haben müssen. Im übrigen er- 

 wiesen sich sowohl die Heiß wasserbeize (10 Minuten, 54 — 57") wie die Kan- 

 dierung mit 2prozent. Kupferkalkbrühe, 4 stündiges Beizen in 0,1 7o Formalin- 

 lösung und 12 stündiges Eintauchen in 0,5 "/p Kupfervitriollösung gleich 

 wirkungsvoll, indem sie sämtlich das Auftreten von Stengelbrand verhüteten. 



Der Flugbrand zeigte sich auch bei Kirchners Versuchen wesentlich 

 widerstandsfähiger gegen Beizmittel als der Steinbrand. Noe-Sommerweizen j 



konnte durch 4 stündiges Einweichen in 0,1 "/^ Formalinlosung nicht voll- .' 



kommen entbrandet werden. Ebenso verhielt es sich mit üstiktgo Hordei 

 Bref.y während Ust. Jensenii Rostr. fast vollkommen durch die Beize be- ' 



seitigt wurde. ' 



1 



Von B'arrer (583) liegen Beiz versuche mit Kupfervitriol-, Formalin- Finghianj. < 

 und Ätzsublimatlösung an Weizen vor, deren Ergebnisse teils zu Gunsten j 

 der einen, teils zu Gunsten der anderen Methode ausgefallen sind. 5 bis 1 

 10 Minuten langes Eintauchen in 2prozent. Kupfervitriollösung rief bei | 

 3 Weizensorten Brandfreiheit hervor, bei einer vierten Sorte, Allora-Sommer- \ 

 weizen, versagte es die Dienste. Selbst 5 Minuten lange Behandlung mit | 

 3,3prozent. Lösung vermochte das gewünschte Ergebnis nicht zu zeitigen. j 

 Formalin, 1 Teil auf 960 Teile Wasser, 5 Minuten lang angewendet, lieferte^ j 

 in 3 Fällen einen vollen Erfolg, versagte andrerseits aber auch in 3 Fällen. j 

 Der Grund war darin zu suchen, daß die Körner nach der Beize mit Wasser j 

 abgespült worden waren. Ganz ähnliche Erfahrungen wurden mit einer 

 stäikeren Lösung, 1 : 384, bei 4 Minuten Heizdauer gemacht. Ein Nach- 

 waschen der formalinierten Körner muß somit unterbleiben. In dieser Be- ] 

 Ziehung verhielt sich die Ätzsublimatbeize ganz anders. Bei ihr war es '' 

 vollkommen gleichgültig, ob das behandelte Saatgut mit Wasser nachgespült ? 

 wurde oder nicht. Im aligemeinen reichte eine 3 -Minutenbeize mit 1 : 400 1 

 Ätzsublimatlösung aus, um Brandfreiheit zu sichern. Nur der obengenannte 

 Allora-Sommerweizen verlüelt sich wiederum sehr wechselvoll. Nachwaschen 

 mit schwacher Ammoniaklösung nützte in einem Falle, in einem andern ': 

 Illieb ihm jede Wirkung versagt. j 



Farrer stellte auch fest, wie sich die nach den verschiedenen Methoden | 



gebeizten Samen gegen Nachinfektionen mit Brand verhalten. Diese j 



erreichten den geringsten Umfang, — 19,74%, bei den gekupferten, den \ 



größten, 8,51 — 67,86''/(,, bei den mit Ätzsublimat behandelten Weizen- : 



körnern. . 



Inwieweit eine Behandlung der Weizenkörner mit Wasserdampf ohne was.««- ; 

 Schädigung iiirer Keimkraft zulässig ist, untersuchte Cobb (572), ob durch j.",'','!,,^^" -i 



Einwirkung von Wasserdampf eine Abtötung der auf den Samen und j 



■lalircsbericht ubor Pflanzenki'antUeiton. VI. 1Ö03. O 



