2 A. Allgemeine Phj-topathologie und patbologi.sche Anatomie der Pflanze. 



soinen vcrgleiclieudeii Betrachtimgen, daß dio Pflanze jene Gewebsformen 

 nicht entwickeln „kann", da sie daran durch ungeeignete Ernährungsver- 

 hältnisse „gehindert" wird, und daß eben deshalb diese Erscheinungen keine 

 Beweise für die von den Autoren angenommene Fähigkeit der Pflanzen zu 

 selbstregulatorischer Anpassung an ungünstige äußere Verhältnisse liefern 

 können. Detto, der die gleichen Erscheinungen einer Kritik unterzieht, 

 kommt zu einem ähnlichen Resultat und findet, daß für des Referenten 

 Auffassung besonders der Umstand spricht, „daß sämtliche ,inaktive' An- 

 passungen" der Hydrophyten rein quantitative Minusverschiebungen allgemein 

 verbreiteter Eigenschaften sind ; es sind vorwiegend strukturelle Reduktionen, 

 welclie den Wasserpflanzen ihre eigentümlichen Charaktere verschaffen. 

 Und alle diese Reduktionen werden durchaus verständlich durch entsprechende 

 Abschwächungen der Wirkung der Lebensbedingungen: Die Beleuchtungs- 

 intensität ist sehr gering unter Wasser, die Transpiration ist aufgehoben, im 

 stehenden Wasser auch der Zug, weil die Pflanzen vermöge ihres Lirft- 

 gehaltes schwimmen" (S. 168). 



„Bezüglich der ,aktiven Anpassungen' an das Wasserleben macht das 

 Fehlen der Stomata der physiologischen Erklärung keine besonderen 

 Schwierigkeiten. . . . Die Annahme, daß sie fehlten, weil damit die Gefahr 

 der Infiltration vermieden werde, ist nicht zwingend, denn Stomata fehlen 

 den submersen Blättern keineswegs immer . . . ." (S. 169). Das Entstehen 

 großer Intercellularräume, das sich bei Kultur im feuchten Räume usw. 

 leicht konstatieren läßt, wird durch den Ersatz der gestreckten Zellen durch 

 isodiametrische verständlich — wozu noch nicht selten die hyperhydrische 

 Vergrößerung der Zellen kommt: die Erwägungen gelten ebensogut für 

 die typischen Wasserpflanzen wie für die im feuchten Räume erwachsenen 

 Land pflanzen. — 



Die hier angeführten Bemerkungen beziehen sich alle nur auf einen 

 Fall und sollen nur ein Beispiel geben; das Wesentliche, was dabei den 

 Pflanzenpathologen in erster Linie interessieren soll, ist die Stellungnahme 

 gegen die Deutungen im Sinne der Teleologie. Den Weg über diese zu 

 nehmen, ist schon bei der Beurteilung normal -anatomischer Verhältnisse 

 nicht immer ratsam und oft gefährlich; beim Studium pathologischer Ver- 

 hältnisse sollte dieser Weg nur mit doppelter Vorsicht betreten oder lieber 

 ganz gemieden werden. Es läßt sich nicht behaupten, daß die bisherigen 

 Versuche, durch teleologische Deutungen pathologisch-anatomische Befunde 

 verständlich zu machen, besonders glücklich gewiesen wären. — ■ 



Zu ähnlichen Erörterungen wie die Wasserpflanzen geben die „Schatten- 

 blättor" Anlaß, die vom Referenten auf ihre anatomische Struktur hin ebenfalls 

 als Hypoplasien angesprochen worden sind. Dabei verwertet Detto die 

 von A. Müller (62) gewonnenen Versuchsergebnisse, daß im Schatten die 

 Schattenblätter stärker assimilieren als die Sonnenblätter. Allerdings scheint 

 dem Verfasser diese Beobachtung ,,nicht unbedingt gegen die Deutung von 

 Küster zu sein, da Hemmungsbildungen, sofern sie lebensfähig sind, unter 

 Umständen auch zufällig geeigneter sein können als die ausgebildeten 

 Strukturen" — Verfasser erinnert hier an die chlorophyllhaltige Epidermis 



