48 



Brachinus etslans*) (P. 21 statt efflans) und Larinus helsleucus 

 (P. 145 statt hololeucus) verbleiben unverbesserlich. 



Dass auch noch in neuester Zeit die Cultur der Errata 

 nicht ganz vernachlässigt wird, dafür bürgt mir im Augenblick, 

 wo ich dies schreibe, das eben einlaufende Heft II. der Mos- 

 kauer Bulletins für 1869. Darin finde ich S. 367 Mr. Guiein- 

 sius, S. 390 Mr. Guieinrius, der zwar S. 378 (und später noch 

 mehrmals) in Guieinzius meliorirt, dafür jedoch zum „Pastor" 

 avancirt wird. Meines Wissens hat er niemals caffrarische oder 

 hottentottische fromme Schafe geweidet und heisst Gueinzius, 

 derselbe verdienstliche Insectensammler, dessen Notizen über 

 Paussiden ich im Jahrgang 1851 dieser Zeitung veröffentliciite. 

 Sein allerdings sclion für Deutsche ungewölinlicher und schwie- 

 riger Name mag vielleicht meinen geehrten Collegen, Herrn 

 von Cliaiidoir, irre geleitet haben — gewiss aber ist derselbe 

 unschuldig an den Mis&griffen der Moskauer Correctur in 

 BetreflF des bekannten Explorators von Madagascar, der S. 377 

 zwar richtig Goudot gedruckt steht, dafür aber S. 364 in 

 Gondot und S. 390 gar in Gondat verunstaltet ist, so dass 

 nun nach gewissen (meines Erachtens verkehrten) Prioritäts- 

 rigorismen der Abacetus Gondati (S. 390 und im alpha- 

 betischen Register S. 409) für alle Zeit so bleiben müsste, 

 während Chaudoir dem verstorbenen Goudot eine Ehre erzei- 

 gen wollte, wie ich doch annehmen muss. 



Aeneobus (S. 382) statt aeneolus verbessert sich leicht; 

 bei hirmococlus (S. 372) verhalf das Register zu hirmoeoelus; 

 Hangkong (S. 359), Firmaire (S. 382), quadrigattatus (S. 387) 

 sind fatale Unachtsamkeiten, die jedem Corrector passiren 

 können — das lehrt die leidige Erfahrung. 



Stettin, Ende Juni 1870. C. A. Dohrn. 



*) I'reund Zeller macht mich darauf aufmerksam, dass dies 

 mystische „etslans" sich bereits in der zweiten Ausgabe des Cata- 

 logue üejean befinde und ihm selber darin räthselhaft vorgekommen 

 sei-, aber ich meine, Ehrn-Gaubil werde selbst durch diesen Druck- 

 fehler nur massig entschuldigt, da man von einem Katalogschreiber 

 im Jahre 1849 billig erwarten durfte, er werde Dejean's dritte 

 Ausgabe vom Jahre 1837 nicht unbenutzt gelassen haben. Darin steht 

 aber deutlich genug efflans. 



