134 



bei ihm vorhergehenden Arten verweiset, bei deren einer, 

 nämlich dem H. einereus, jene Linien erwähnt werden. Aub6 

 a. a. 0. bezeichnet sie als dem $ eigen, aber unrichtig, da 

 sie sich, ob auch meist schwächer ausgebildet, durchweg auch 

 bei dem ^ vorfinden. Illiger, Sturm, Erichson, Schaum ge- 

 denken ihrer gar nicht. 



3. Hjd. verrucifer Sahlb. wird jetzt ziemlich allge- 

 mein (auch von Thomson in seinem Werke über Scandinaviens 

 Coleoptera IL 39) als eine Nebenform von dem $ des H. zo- 

 natus angesehen. Es scheint jedoch nicht, als ob dies Ver- 

 hältniss so ohne Weiteres als ausgemacht betrachtet werden 

 dürfe, Dass dem so sei, ist doch eigentlich nur eine Ver- 

 muihung Erichson's, und auch die von ihm als Beweise 

 angezogenen Untersuchungen Gr. M annerheim's haben mit 

 Sicherheit weiter Nichts dargelhan, als dass der nach Sahl- 

 berg's Vorgange von Gyllenhal und Aube als das t^ des H, 

 verrucifer angesehene Käfer mit glatten Flügeldecken und 

 einfachen Füssen nicht das rj, sondern nur eine glattdeckige 

 Form von dem $ des H. verrucifer bilde, nicht aber, dass 

 beide nun auch als Nebenformen zu dem bekannten glatten $ 

 des H zonatus gehören. Bei der Seltenheit des H. verrucifer 

 (nach brieflicher Mittheilung des Gr. Mannerheim vom Jahre 

 1854 dürfte sich die Gesammt/ahl aller damals in den ver- 

 schiedenen Sammlungen befindlichen Stücke des genannten 

 Käfers schwerlich auf '-20 belaufen) ist es vielmehr sehr wohl 

 denkbar, dass das wirkliche o dieser Art bisher noch nicht 

 aufgefunden, oder dass es vereinzelt unter den schwerlich 

 schon stets auf das Genaueste untersuchten finnischen oder 

 sibirischen r^ des H. zonatus verborgen sein möge. Die Acten 

 über jene P'rage werden daher Mohl noch nicht als abge- 

 schlossen zu betrachten sein. 



