200 



ziemlich hell ochergelb, die folgenden heller oder dunklet 

 schwarzbraun, selten schwarz; bei C. auronitens ist das 

 Wurzelglied immer roth, meist etwas dunkler als bei C au- 

 ratus; die drei folgenden sind entweder von gleicher Farbe 

 (solcher Stücke habe ich augenblicklich vier vor mir unter 

 19 mir vorliegenden), oder heller oder dunkler rothbraun, 

 oder pechbraun, oder schwarzbraun, auch wohl mit hellerer 

 Spitze (vergl. GyU. a. a. 0.), und nur in seltenen Fällen 

 schwarz, die oberen vom fünften ab schwärzlich oder auch 

 ganz schwarz. Ich glaube deshalb diesem Merkmale nicht 

 die Bedeutung beimessen zu dürfen, welche ihm von Illiger 

 und Schaum beigelegt worden ist, zumal ich die Erfahrung 

 gemacht habe, dass die Färbung der Fühler und Beine bei 

 C. auronitens und, wenn auch in geringerem Grade, bei C, au- 

 ratus sehr oft in den Sammlungen nachdunkelt. 



totum corpus viridi-nitens. Passt auf beide Arten, wenn 

 gleich genau genommen nur auf deren Oberseite. 



Das Ergebniss wäre hiernach, 



dass die Diagnose der n. 785 die dem Car. auronitens 

 und nitens gemeinsamen Merkmale genau zusammenfasst, aber 

 den Car. uuratus ausschliesst; 



dass von den Merkmalen, welche die Descr. der n. 785« 

 darbietet, einzelne auf den Car. auratus und auronitens An- 

 wendung finden, alle übrigen aber nur auf die letztgenannte 

 Art passen, dagegen kein einziges dem Car. auratus ausschliess- 

 lich zukommt; 



dass daher GyllenhaTs Deutung der n. 785a auf den 

 Car. auronitens als die allein richtige anzunehmen und fest- 

 zuhalten sein wird. 



Sonach gehören von Linne's Citaten zum Car. auronitens 

 Fn. Suec. ed. I. n. 517 und ed. II. n. 785 die Grundform, zum 

 Car. nitens Fn. Suec. ed. I. n, 518 und ed. II. n. 785/9. Das 

 Citat Syst. nat. ed. XII. 669 n. 6 dürfte, da L. dabei nur 

 die Fn. Suec. ed. II. n. 785 ohne Berücksichtigung ihrer Formen 

 anführt, eigentlich zu keiner von beiden Arten, oder müsste 

 zu beiden citirt werden. Wir sind aber seit F'abricius 

 gewohnt, dies Citat unserm Car. nitens beizufügen und 

 daher auch den letzteren mit dem Linne'schen Namen zu 

 bezeichnen, und dabei wird es denn auch zu verbleiben 

 haben, zumal da L. dem Car. nitens Syst. nat. die Citate der 

 n. 785^ der Fn Suec. ed. IL beilügt, und auch nur diese Art 

 nach Schaum's Angabe (Eni. Zeit. 1847 S. 3l6j als Car. nitens 

 in L's Sammlung sich vorfindet. 



Im Uebrigen halte ich mich überzeugt, dass Illiger 

 auf seine, uns jetzt recht künstlich erscheinende Deutung der 

 n. 785a nur deshalb verfallen ist, weil sich ihm keine andre 



