INFLUENCE DU REPIQUAGE SUR 

 Liiilur palatine 

 (semée le IB mars, récoltée le ïl juin 19(17). 



Plante? non repiquées Sn* kilogr. 



^- repiquées 181 — 



Lai/ue roinaine verte maraic/tère 

 (semée le 16 mars, récoltée le 6 juillet IflOT . 



Plantes non repiquées 812 kilogr. 



— repiquées js 1 — 



Le rendement des plantes repiquéesa donc 

 été beaucoup plus faible que celui des plantes 

 non repiquées. Elles étaient d'ailleurs très en 

 retard sur ces dernières et n'avaient pas en- 

 -core atteint leur complet développement au 

 moment de la récolte. 



Le repiquage a donc pour effet de relarder 

 la croissance de la plante. Et, en effet, celle- 

 ci étant privée, par l'arrachage, de la plupart 

 de ses extrémités radiculaires, ne peut, mal- 

 gré des arrosages répétés, se maintenir en 

 état de turgescence et poursuivre son déve- 

 loppement. Bien plus, elle s'épuise alors, car 

 son activité assimilatrice étant extrêmement 

 réduite ou nulle, elle est astreinte a vivre aux 

 dépens de sa propre substance, qu'elle doit, 

 en outre, utiliser à la reconstitution de son 

 système radiculaire. Le repiquage occasionne 

 donc, en somme, un temps d'arrêt dans le 

 développement du végétal. 



I^a plante doit souffrir d'autant plus de 

 cette opération qu'elle est plus âgée et que 

 sa surface foliaire, par laquelle elle transpire 

 surtout, est plus étendue. C'est ce que vérifie, 

 en effet, l'expérience suivante : 



Laitue patatine 

 (semée le 16 mars et récoltée le 11 juin 190";. 



Plantes non repiquées 331 kiloar. 



.— repiquées le 23 avril.. -i(i — 

 — — le 10 mai.. . ISl — 



• — — le 2rj mai... lu.j — 



Que deviennent maintenant les rendements 

 si, comme dans la pratique, on attend que les 

 plantes repiquées aient atteint leur entier dé- 

 veloppement ou. du moins, leur maximum de 

 valeur? Pour répondre à cette nouvelle ques- 

 tion, la récolte des salades n'eut lieu, dans 

 une autre série d'essais, que lorsque leur 

 pomme fut complètement formée et sur le 

 point de s'ouvrir. Les rendements obtenus 

 alors furent les suivants, à l'are : 



Laitue palatine (semée le 18 mai 1906). 



kilogr. 



Plantes non repiquées, récoltées le 23 juillet... 309 



Plantes repiquées le 6 juin, récoltées le 2i'i juillet. 27S 



— 13 juin, — 2n juillet. 29" 



— 23 juin. — 1" août . 184 

 ■ — 30 juin, — 3 août... 136 



LE DEVELOPPE.MEXT DES PL.\XTE3 



717 



Laitue palatine (semée le 16 mars 1907). 



Plantes non repiquées, récoltées le 27 juin 337 



Plantes repiquées le 23 aviil, récoltées leô juillet. 311 



— 10 mni, — 9 juillet. 3:;3 



— 2.3 mai. — 12 juillet. 312 



Laitue romaine verte maraiclii're 

 'semée le 16 mars 1907). 



Plantes non repiquées, récoltées le 6 juillet S72 



Plantes repiquées le 23 avril, récoltées le 6 juillet. 760 



— 13 mai, — 12 juillet. 7S8 



— 23 mai, — 17 juillet. 727 



Il résulte donc de ces essais que le repiquage 

 n'a pas pour effet d'accroitre les récoltes, mais 

 plutôt de les amoindrir. Toutefois, on re- 

 marque que lorsqu'il est effectué à un certain 

 moment, son influence sur les rendements 

 est relativement faible. Ce moment propice 

 s'est présenté, dans mes expériences, lorsque 

 les feuilles de la laitue palatine avaient, au 

 maximum, 8 à9 centimètres de longueur, et 

 celles de la laitue romaine, 10 centimètres en- 

 viron. 



Le repiquage n'est donc réellement préju- 

 diciable que s'il est pratiqué trop tôt et sur- 

 tout trop lard, ce qui 'doit tenir à ce que, 

 dans le premier cas, la petite plante, qui est 

 obligée momentanément de vivre et de pro- 

 duire de nouvelles racines aux dépens de sa 

 substance, s'épuise beaucoup, et dans le 

 second à ce que, en raison du développement 

 du feuillage, c'est-à-dire de la surface d'éva- 

 poration de la plante, la reprise est beaucoup 

 plus difficile et plus lente. 



(;»n remarque enfin que la date de la ré- 

 colte est d'autant plus reculée que le repi- 

 quage est plus tardif. Toutefois, le retard 

 n'est pas très important : ainsi, nous consta- 

 tons, avec la laitue palatine, qu'en repiquant 

 le 10 mai, au lieu du 2.'^ avril, c'est-à-dire 

 17 jours plus lard, la récolte n'a été retardée 

 que de 3 jours. C'estd'ailleurs grâce à ce que 

 ce retard est relativement faible que le repi- 

 quage permet de gagner du temps, même 

 lorsque le semis est fait en pleine terre. A ce 

 sujet, les essais précédents nous fournissent, 

 entre autres, l'exemple suivant : en repiquant 

 de la laitue palatine le 10 mai, sur un terrain 

 qui pouvait ne pas être libre jusqu'alors, on 

 a obtenu la récolte 1-2 jours plus tard seule- 

 ment (9 juillet au lieu du 27 juin) que si on 

 avait semé cette plante directement en place 

 55 jours plus tôl, le 16 mars. Mais c'est sur- 

 tout à la fin de l'hiver et au début du prin- 

 temps que le repiquage permet de gagner du 

 temps et, cette fois, d'obtenir des récoltes 

 plus hâtives, lorsqu'on procède au semis sur 

 couche et sous abri vitré, de manière à accé- 

 lérer la germination de la graine et le déve- 



