PROPRIÉTÉS TOXIQUES DU « GALEGA OFFICINALIS 



-27 



gros danger dont les conséquences s'aggravent 

 tous les Jours, non seulement pour les Cognacs, 

 mais aussi pour les Bordeaux, les lîourgognes, etc. 

 Des mesures immédiales devraient être engagées 

 pour remédier à cet état de choses, très préju- 

 diciable au commerce et à la viticulture fran- 

 çaise. I,e ("ongrès de denève me paraît tout 

 indiqué pour rappeler que le respect absolu des 



appellations régionales n'est pas seub'ment coii" 

 forme à la Convention de Madrid, signée par 

 plusieurs puissances, mais qu'il constitue aussi 

 la condition primordiale de toute entente inter- 

 nationale pour la fépression des fraudes. 



J.-i\l. GUILLON, 

 Dir.Tli-'ur de la Slati.m vilicolc. 

 Cognac, le 30 novembre l'.iUT. 



A PROPOS DE L'INSTALLATION D'UNE PORCHERIE 



Mon camarade Carie n fait paraître, dans 

 votre numéro du 31 octobn;, une note sur l'ins- 

 tallation d'une porcherie. 



J'y ajouterai un mol. Partant des principes 

 fondamentaux qui résultent de l'observation de 

 la vie des porcs, savoir : qu'il leur faut en 

 somme une salle à manger, une chambre à cou- 

 cher, et aussi un parc pour se promener, mon 

 père et moi avons fait établir, en 1902, à la ferme 

 du Rouzeix, commune de Couzeix, à kilomè- 

 tres de Limoges, une porcherie mixte d'élevage 

 et d'engraissement, sensiblement identique au 

 plan figure 91, annexé à la note de M. Carie; le 

 dispositif particulier des portes est exactement 



le même. En outre, du côté opposé à la salle à 

 nian^^er. une porte coupée permet le passage des 

 porcs de leur loge ou chambre à coucher dans 

 le « coudert », ou parc où ils peuvent prendre 

 un peu d'exercice. Une chambre de préparation 

 des aliments, ou cuisine, complète l'installation. 

 De l'eau arrivant sous pression permet le net- 

 toyage facile de la rigole. J'ajouterai que le 

 prix de revient de la porcherie est d'environ 

 Ij fr. le mètre carré de surface couverte. 



.M. I.APLAUD, 



IngcniLMir .T^r'Uiiinie, 

 .\LTicutl,cur (Haiitc-ViL-niic cl Vienne) 



PROPRIETES' TOXIQUES DU « GALEGA OFFICINALIS » 



J'ai lu avec le plus vif intérêt l'article que 

 M. Moussu consacrait, le -i octobre, à l'empoi- 

 sonnement du mouton par le Galc<j(i officinatis. 



Je crois qu'on ne peut guère établir un rétiui- 

 sitoire plus documenté et étayé de preuves plus 

 scientitbiuement déiiuites, pour éclairer les ■■le- 

 veurs sur les méfaits d'une piaule d'autant plus 

 dangereuse que ses apparences et des renseigne- 

 ments sujets à caution semblent 'la recomman- 

 der à leur expérimentation. 



Comme ceux-ci ne sauraient être Irop avertis, 

 qu'il me soit permis de rappeler des constata- 

 tions qui ont été faites il y a bientùt vingt ans, 

 constatations auxquelles les lamentables ravat.-es 

 causés dans le troupeau dont nous parle 

 M. Mou-su, et le danger qu'il y a d'en voir de 

 semblables se produire, tant que l'opinion ne 

 sera pas suffisamment prévenue, conservent 

 malheureusement toute leur actualité. 



Les lignes qui suivent ont paru dans le Journal 

 de Médecine vétérinaire et de Zootechnie publié à 

 l'Ecole de Lyon, numéro d'octobre 18S;8 : 



Action vénéneuse de la rue des chèvres. [Le Gu- 

 lega of'ficinalis). — Empoisonnement de mou- 

 tons par cette plante, par M. Blanchard, chef 

 de culture à l'établissement de Malroy (Haute- 

 Marne). 



" Il me semble utile de porter à la connais- 

 sance du public ai,Ticole et vétérinaire le cas 

 d'empoisonnement que je vais relater, car les 

 propriétés vénéneuses de la plante qui le causa 



ne sont signalées ni par les agronomes, ni par 

 les botanistes, ni par les vétérinaires. 



« Il s'agit du Galega officinalis. plante de la 

 famille des Légumineuses, vulgairement appelée 

 Uue des chèvres, Lavanèse, Faux-indigotier. Xon 

 seulement "elle n'est pas indiquée comme toxi- 

 que, car le livre de M. Cornevin [Des plantes véné- 

 neuses i:t dfs empoisonnements qu'elles déterminent), 

 le plus récent et le plus complet sur cette bran- 

 che de l'hygiène, ne la mentionne pas, mais en- 

 core elle a été préconisée par quelques agro- 

 nomes comme fourragère et pouvant donner un 

 bon produit. Je ne relèverai pas ici toutes les 

 citations faites dans cet ordre d'idées, je me 

 contenterai de rappeler ce qu'en disent MM. Ro- 

 detet Baillet, dans la dernière édition de la Dota- 

 nique agiicole et médicale, en raison de l'autorité 

 dont jouissent ces auteurs: ■< ttn a conseillé de 

 • ' cultiver le Caléga comme fourraie et quelques 

 " cultivateurs sont revenus dans ces derniers 

 « temps avec insistance sur les propriétés ali- 

 f mentaires de cette plante roluiste à laquelle il 

 « suffirait d'habituer les animaux. Il ne serait 

 .( peut-être pas inutile de faire quelques essais 

 dans ce sens. >> 



.( Nous avons fait les essais dont parlent 

 MM. Hodet et Baillet; on va voir que ce fut à 

 notre détriment et qu'à la liste déjà longue de 

 légumineuses toxiques qu'indique M. Cornevin 

 dans son ouvrage, il est nécessaire d'ajouter le 

 Galéga. 



« L'établissement de Malroy, auquel je suis 



