i!l2 



MÉTAVAGi:. FElîVlEliS GKNKKAIX. - SYNDICATS DE METAYERS 



nuances semblables qui liennent trop comple 

 de l'aulorité pour ne pas rendre la liberté 

 morale extrêmement pn'cieiise. 



La reveii'liialion capitale, celle qui domine 

 toutes les auli'cs, est dénommée impôt, pres- 

 talion ciilonique, ou encore charge, etc.. 

 Pour donner raison à mon maître, M. A Cli. 

 Girard, reslons en pour un instant au prin- 

 cipe môme du métayage qui élablille partage 

 des bénéRces et des dépenses. Cela, dirait 

 (iavroclie, c'est de la théorie ; le principe en 

 pralique, ce sont les conventions librement 

 consenlifisel il n'est ])as difficile de démontrer 

 que le principe théorique n'est ])as bon par- 

 tout, que parfois le colon deviail avoir plus 

 de la moitié, tandis qu'ailleurs il se contente 

 de moins. Kn tous cas si ou envisage le mé- 

 tayage comme un cnnlrat aux termes duquel 

 les produits se partagent exactement par 

 moitié, il fautdislinguer. Lepropriétaire est le 

 banquierde l'enlrepiisr ; il fournil un cheptel 

 mort elvif, représentant un capital dont l'inté- 

 rêt n'est nullement servi par le colon, pour 

 l'argent qui devrait le concerner. Le colon 

 est logé ; s'il s'agit de culture ;i mi-fruit très 

 exactement, il devrait payer la moitié de la 

 valeur locative des bâtiments qu'il occu|)e. Le 

 métayer béuéliçie à lu.i seul d'un jardin, quel- 

 quefois d'un petit vignoble. Les pommes de 

 terre, choux, carottes, etlégumes divers châ- 

 taignes, etc ..) servant a la nourriture propre 

 du colon ne sont Jamais comptés. 



Pour ce qui est des «eufs, poules, lapins, 

 etc. dont il est difticilede connaître le nombre 

 exact sans i)ratiquer l'inquisition, je ne vois 

 pas en quoi le métayer peut réclamer, ([uand 

 on hxe un nombre qui est généralement très 

 inférieur à la part qui reviendrait au pro- 

 priétaire, toujours dans l'hypothèse du vrai 

 partage. Que dire encore des vaches laitières 

 spécialement aiïeclées au .service du colon ? 

 lît le bois de chaullage fourni gratuitpment 

 au colon tant pour son chaullage personnel 

 ([ue |)0ur la cuisson desalimenls deslinésaux 

 bestiaux..., au prix actiel de la houille et du 

 bois, qufd est le parti le plus économique à 

 prendre? A mon humble avis, en fait de mé- 

 tayage les solutions les plus simples sont tou- 

 jours les meilleures. Jecrois, au sui-filus, (|u'il 

 n'y a pasavaiilage pour le colon à éclairer trop 

 la lanterne du cùlé des redevances. Ciir il en 

 résulti-ra un peu moins de liberté, beaucoup 

 plus d'inquisition et les points de contact 

 dangereux, causes de tant de mécontente- 

 ments et de brouilles, seront considéral)le- 

 ment augmentés. On marchera trop sur des 

 épingles, et au tot;il il ■!■> npnl v avoir pi>rlo 

 pour le propriétaire 



Les réparations localives, aumoins pour 

 la maison du colon, devraient être payées à 

 moitié... Kn est-il ainsi dans la réalité '.' — 

 .Non, au moins en ce qui concerne l'immens'! 

 majorité des cas. Dans ces conditions la 

 moitié n'est pas la moitié. 



Qu'on ne vienne pas m'accuser de voir' la 

 situation des métayers tout en rose! .l'en suis 

 loin. Mais, tout en demandant ])ardon au lec- 

 teur de parler comme l'eu M. de la Palisse, je 

 dirai que, si la situation des métayers ne vaut 

 certainement pas celle des propriétaires, je 

 l'estime — là où le contact est bien établi et 

 l'entreprise bien conduite — infininu-nt supé- 

 rieure à celle de l'ouvrier des villes ou des 

 campagnes. Là où le colon est Irrs bien 

 logé, où le propriétaire consent A payer la 

 moitié du prix d'achat des machines de récolte 

 et de culture et des réi)arations, on se trouve 

 encore dans les meilleures conditions de 

 rémunération du travail de la terre pnr une 

 famille, car la' main d'œuvre étrangère à la 

 famille se trouve réduite au minimum (1 >. 



(]e qu'il faut, c'est que les propriétaires 

 qui le peuvent aillent de l'avant; ils doivent 

 le faii-e, c'est leur véritable mission. Si les 

 baux des colons sont trop anciens, qu'on les 

 modifie |de manière à ce que le colon parti- 

 cipe au croit de cheptel ("2), foin, paille, 

 légumes, grains, etc. résultant il'un accrois- 

 sement tie l'exploitation auquel le colon a 

 contribué. Et si le fardeau des excédents de 

 cheptel pèse dans certains cas trop lourde- 

 ment sur le colon, que le propriétaire s'ellorce 

 d'augmenter la masse! cela n'est (luc juste 

 et raisonnable. C'est la compensation légi- 

 time de Ja plus-value donnée i\ la propriété 

 foncière parlecolon, et dont celui-ei ne bi-né- 

 liciera pas du tout à sa sortie. 



A peu près tout ce que nous venons u l'nu- 

 mérer existe déjà et les bons propriétaires 

 3ont légion qui ont fait « en temps et sai- 

 lli L'n grand nombre de ré^'ions réputée» pour tes 

 progrès agricoles (lu'elles ont accomplis dans le coins 

 (le 1.1 deuxième inoilié du siècle dernier, ['éilicnt 

 surtout par ta m.iuvulse hygiène et le manque absolu 

 de lonforl des lialdlalioDs métayer, s. 



Dans les cenlrées à terres forlos et liumidc:=, la 

 grande plaie du iiu'tayage c'est la difficuttë d'arra- 

 ch.ngedes lopinamhours de Montplanet . 



',2/ Il parait pu'i-.l au |)remiir abord de melire ce 

 mot croit de clieplel, lequel n'a jamais été, semlile- 

 t-jl, 1 objet d'aucune contestation. Je rappellerai sim- 

 pleineiil pour le juslKier que dans certaines exploi- 

 tations les moutons étaient jadis au coiii|ile, 

 c'est-ft-dire qu'on devait en rendre numériquement 

 autant qu'on en avait pris. Cette tiérésie agricole a 

 à peu près disparu, r.ependant il y a deux ou trois 

 ans. nous en avons rormu un exempte qui a eu un 

 certain retentissement. 



