GHUONJgUi; AGRIGOLK DE L ANGLKTERHK. 21o 



mes prochaines chroniques. II sera intéressant de rapprocher ces ob- 

 servations de la remarque ci-dessus. 



Le chii'ire des rendements à l'hectare, indiqué au tableau, donne lieu 

 aussi à une observation qui ne manquera pas de venir à l'esprit de 

 nos lecteurs. Les Anglais considèrent comme désastreux ces rende- 

 ments dont la moyenne atteint, après tout, le chiffre fort respectable 

 de 26 hectolitres à l'hectare. Certes, notre agriculture française se 

 trouverait fort heureuse d'arriver à cette moyenne, et quand on voit les 

 agriculteurs anglais jeter des cris aussi piteux devant une moyenne 

 qui réjouirait nos cœurs, deux conclusions s'imposent à notre esprit, 

 c'est que: 1°, si des rendements dont le minimum est encore au-dessus 

 de notre moyenne semblent calamiteux aux Anglais, c'est que leurs 

 frais de culture sont de beaucoup supérieurs aux nôtres; 2°, si notre 

 moyenne de rendement n'atteint pas le minimum qui en Angleterre 

 est considéré comme un désastre, c'est que nous ne faisons pas rendre 

 à nos terres, à beaucoup près, ce qu'elles peuvent nous donner; car il 

 est évident que, toutes proportions gardées, notre climat est infiniment 

 plus favorable a la production du blé et des pommes de terre que 

 celui de nos voisin :. L'expérience de l'année 1872, qui a été tout aussi 

 pluvieuse chez nous que chez eux, en offre une preuve incontestable. 



L'agitation qui s'esi proQuite d'abord en Irlande, et depuis quelque 

 temps en Angleterre, se continue et ne fait qu'accroître en intensité. 

 L'indemnilé due au fermier, à l'expiration de son bail, pour les amélio- 

 rations effectuées par lui el à l'aioe de son capital , est une mesure de 

 justice qui n'échappe à personne. Malheureusement il n'existait aucune 

 loi pour forcer les propriétaires à payer cette indemnité. 



En Angleterre, où les fermiers ne sont généralement que tenanciers 

 à volonté, les familles se succèdent de génération en génération sur le 

 même domaine, et la nécessité d'une loi astreignant les propriétaires à 

 rembourser au tenancirr sortant la valeur des améliorations non é[)ui- 

 sées, ne se l'ait point sentir, pai' l'excellente raison que les change- 

 ments de fermiers ne sont pas très-fréquents et que les baux, qui ne 

 sont que d'année en année, se perpétuent sans jamais prendre on. 



En Irlande, la question n'avait plus le même aspect. Après la pro- 

 mulgation de la loi sur la liquidation des biens obérés, loi qui eut pour 

 effet immédiat de faire changer de propriétaires une multitude de do- 

 maines, une nouvelle classe de possesseurs du sol fut créée. Ces nou- 

 veaux propriétaires étaient pour la plupart des capitalistes anglais et 

 écossais qui, pour tirer meilleur parti de leurs nouvelles acquisitions, 

 commencèrent par renvoyer tous les anciens fermiers qui cultivaient 

 leurs petites exploitations ilepuis plusieurs générations. A la résistance 

 passive de ces pauvres paysans, les nouveaux propriétaires opposèrent 

 les violences dont la loi les armait. Les familles furent jetées sur la 

 route avec leur mobilier, et la pauvre chaumière qui les avait si long- 

 temps abritées, elles et leurs ancêtres, était gcni ralement abattue et les 

 débris en étaient éparpillés, de peur que la bande noire une fois partie, 

 les pauvres paysans n'eussent la fantaisie de rassembler ces débris et 

 de reconstruire la maison. 



La loi donnait raison au propriétaire, et le malheureux tenancier ne 

 trouvant à sa portée aucune protection légale contre ce pouvoir arbi- 

 traire qui lui enlevait, sans compensation aucune, la valeur des amélio- 

 rations accumulées sur la ferme par ses ancêtres et par lui, se ht une 



