SUR LA COMPTABILiTÉf'AGRICOLE. 251 



d'agriculture de l'Europe (je remercie M. Barrai d'avoir rendu cette 

 justice au corps enseignant de Grignon), j'avais à me préoccuper plus 

 spécialement que personne de la valeur des diverses méthodes de 

 comptabilité agricola pour le contnMe des opérations de la culture. Je 

 n'ai pas remonté jusqu'à Aristote, et j'ai choisi Mathieu de Dorabasle 

 comme point de départ. Mais, tout eu protestant de ilion respect pour 

 l'homme, et tout en rendant justice à la valeur du savant, j'ai dû rem- 

 plir le devoir de fouiller le fond de ses doctrines pour y chercher la 

 vérité. Je ne me suis point borné à l'étude de ce livre que M. de Vil- 

 lièlfs de risle-Adam proclame admirable, et dont l'authenticité pourrait 

 être contestée, parce que c'est une œuvre posthume qui est loin de por- 

 ter la marque au talent habituel de l'écrivain. J'ai disséqué surtout les 

 Annales de Roville, où Mathieu de Dodibasle, avec une lojrauté qui l'ho- 

 liofe, a exposé la marché qu'il a suivie dans l'organisation de ses 

 cotnptes, leurs résultats et leurs enseignements. L'authenticité de ces 

 documents, publiés du vivaiit de l'auteur, ne saurait être mise en 

 doute. 



Qu'ai-je vu dàts les Annales de Roville? 



Que Mathieu de Dombasle n'a jamais trouvé dans sa comptabilité le 

 moindre fil conducteur pour ses opérations de culture. 11 perdait de 

 l'argent au lieu d'en gagner, et l'association de Roville, qu'il avait fon- 

 dée, n'eût pu se maintenir sans les subventions gouvernementales. On 

 a trcs-sagement fait de lui venir en aide; peut-être même est-il juste 

 de dit'e qu'on n'a pas été assez libéral à son égard, et que seâ services 

 éclatants méritaient meilleure récompense. Mais il faut bien admettre 

 /aussi que sa comptabilité ne lui a pas servi à contrôler la valeur de 

 ses opérations de culture, puisqu'il n'a pas réussi à réformer son 

 système ruineux. 



Mathieu de Dombasle ré'Corittaissait d'ailleurs que les résultats de ses 

 comptes étaient fictifs et dépendants: fictifs, parce qu'il n'y avait là 

 que le produit d'artifices de comptabilité; dépendants, parce qile la 

 perte ou le L;ain dun compte impliquait le gain ou la perte des comptes 

 correspondants. 



J'ai fait sur ce point des citations très-curieuses, qui prouvent avec 

 évidence que Mathieu de Dombasle n'attachait pas aux résultats de ses 

 comptes l'importance qu'on a voulu attacher, depuis lors, aux résultats 

 des comptes de ce genre. 



Une seule fois Mathieu de Dombasle semble avoir pris au sérieux les 

 enseignements persistants de sa comptabilité. Il avait 20 hectares de 

 prairies, dont le compte se soldait régulièrement en perte; il en rédui- 

 sit la surface à 12 hectares, les meilleurs et de là meilleure qualité du 

 canton. Le compte des prairies naturelles continua cependant à se sol- 

 der régulièrement en perte, et le Supplément des Annales de Roville 

 accuse une perte annuelle de 837 fr. 51, calculée sur une période de 

 13 années. Mathieu de Dombasle en concluait que les prés sont une 

 mauvaise nature île biens. Mais il était forcé de reconnaître que cette 

 conclusion était contraire à l'opinion commune, qui attribuait aux prés 

 plus de valeur et de revenu qu'aux terres. Qui soutiendrait aujourd'hui 

 que Mathieu de Dombasle avait raison contre le public, et que sa 

 comptabilité lui a permis de voir juste, au moins sur ce point? 



Tous les auteurs qui ont écrit, a|)rè3 Mathieu de Dombasle, sur la 

 comptabilité agricole, ont adopté la forme des parties doubles, mais 



