290 SUR LA PRODaCTION CHEVALINE EN FRANCE. 



payer une grosse amende s'ils veulent conserver des animaux qui leur 

 sont indispensables et que l'amende qu'il solderont sera employée à 

 décerner les primes à leurs riches voisins de Normandie ! 



Voilà certes un article de loi qui ne passerait jamais dans un pays 

 comme l'Angleterre, pays de grands seigneurs s'il en fut. — Oui cer- 

 tes, mais de grands seigneurs qui dans toutes leurs lois savent res- 

 pecter la liberté des petits. Pour n'en citer qu'un exemple dans la ques- 

 tion qui nous occupe: tous ceux qui comme moi ont visité i Exposition 

 universelle de Londres y ont certainement remarqué cette bande de 

 petits chevaux gros comme des chèvres qui y figuraient à côté des plus 

 beau'x chevaux du monde. Eh bien, loin de vouloir les détruire et les 

 empêcher de reproduire, ils ont été, au contraire, primés et encouragés, 

 parce que ces petits animaux sont d'une grande utilité dans les mines. 

 Voilà comme on agit dans la libre Angleterre. En France, d'après l'ar- 

 ticle 3 du projet de loi contre lequel novs protestons, tous les mâles 

 seraient frappés d'un impôt jusqu'à ce que le dernier de la race ait 

 disparu. Quand donc comprendra-t-on qu'en France nos industries 

 comme nos armées étouffent sous le poids des réglementations et 

 impedimenta? 



En agriculture, il y a une chose surtout que tous nos grands faiseurs, 

 tous ceux qui de Paris ont laprétention de diriger le mouvement agri- 

 cole, oublient dès qu'ils ont une mesure à prendre, c'est que la France 

 est un pavs de petite et de moyenne culture, que la moyenne des cotes 

 foncières ne dépasse pas '25 fr. — Or, dans tous nos ministères, dans 

 toutes nos écoles d'agriculture, on ne parle et l'on n'agit qu'en vue de 

 la grande culture. — Il ne faruldonc pas s'étonner si le vrai cultiva- 

 teur qui nourrit la France écoute si peu ceux qui se prétendent ses 

 maîtres d'école. En eTet ils naviguent les uns et les autres dans des 

 éléments différents et ont de grandes chances de ne pas se rencontrer 

 souvent. 



L'article .t ne vaut pas beaucoup mieux que l'article 3 du projet de 

 loi en question. En effet il porte: 



« Le pris moyen d'achat du cheval de troupe sera porté à 1,000 fr. et à 1,60U fr. 

 pour le cheval d'officier. » 



Aujourd'hui le prix moyen est de 750 fr., qui est aussi à peu près le 

 prix du commerce; or, en admettant que le ministre de la guerre soit 

 assez bon enfant pour payer 1,000 ce qui dans le commerce ne vaut 

 que 750 fr., que va-t-il arriver? A 750 fr. les maquignons pouvaient 

 déjà faire entrer des chevaux étrangers qu'ils présenlaient à la remonte 

 avec bénéCce; à 1,000, tout tn payant 50 fr. d'entrée ils vont recevoir 

 une prime de 200 fr. par lête pour leur opération ; or, comme les che- 

 vaux étrangers de 1 ,000 sont supérieurs aux nôtres de même calibre, 

 il en résultera que les officiers de remonte les accepteront de préfé- 

 rence aux nôtres, qu'ils deviendront très-difficiles puur les nôtres, et 

 que dans les arrondissements où il&en prenaient 25 où 30 par année 

 ils n'en prendront plus que 5 ou 6. — Pourquoi ne laisserait-on pas 

 le ministre acheter au taux du commerce comme de coulume et au 

 grand avantage du budget, tout en conservant un droit d entrée de 

 50 fr. par lête pour les chevaux étrangers? Alors, mais seulement alors, 

 nos éleveurs seraient vraiment et sérieusement protégés. 



G. Briot, 



P.ésideat du Comice agricole de Quimptr. 



