CHRONIQUE AGRICOLE d- mars i873). 



Discussion à l'Assemblée nationale du projet Je loi sur le transferl de l'adminislralioii des l'orèls 

 du ministère des finances à celui de l'agriculture. — Rejet du projet de loi. — Accusations contre 

 de prétendus appétits agricoles, — Les députés agriculteurs. — Impuissance de la Réunion dss 

 apricolteurs de l'Assemblée nationale à défendre les intérêts agricoles. — Tnom.ihe des finan- 

 ciers. — Vœu de la Société des acricuUeurs méconnu. — Les hommes politiiues et l'a.;riculture. 

 — Nécessité de développer l'instruction agricole. — Discussion à l'Assemblée nationale du pro- 

 jet de loi sur l'impôt îles sucres à la coiisjmmatfon. — La cause des fabricants de sucre est celle 

 des agriculteurs. — Résultats de la discussion. — Tableau de la production et du mouvement 

 des sucres indigènes jusqu'au 3) janvier. — La production alcoobque depuis l'ouverlure de la 

 campagne jusqu'au 31 décembre. — Diminution dans l'industrie des bouilleurs de cru. — Le 

 mélilot de Sibérie. — Prix de vente dos graines à la maison Vilmorin-Andrieu\. — La pomme 

 de terre Chardon améliorée. — Hausse des cours des pommes de terre. — Les agronomes anciens 

 et les nuages artificiels contre la gelée des récoltes. — Da'e du prochain concours de la Société 

 hipp que française. — Prochaine exposition canine au Jardin d'acclimatation, à Paiis. — Lettre 

 de M. Albert Geoffroy Saint-Hilaire. — Nécrologie. — Mort de M. Pommeret. — Les frais de 

 transport des denrées agricoles. — Lettre de M. Dutaiily sur les frais de vente des pommes de 

 terre à la halle de Paris. — Création d'un syndicat général des engrais. — Statuts provisoires 

 du syndicat. — Le contrôle nécessaire dans le commerce des matières fertilisantes. — Nouvelles 

 de l'elat des ré.oltes en terre. — Notes de M. Dubosq et de M. Ravou.\. — La pluie et les travaux 

 du printemps. 



I. — L'agriculture devant l'Assemblée nationale. 



La question du transfert de l'administration des forêts du ministère 

 des finances au ministère de Tagricultureet du commerce, a été discu- 

 tée dans les séances de l'Assemblée nationale des 19 et 20 lévrier. Nous 

 avons le regret d'avoir à dire que, malgré l'excellent rapport de M. le 

 vicomte de Bonald et les discours remarquables de MM. Cézanne, 

 Corne et Paul Jozon, elle a été résolue négativement. Le ministère des 

 finances l'a emporté grâce à des attaques très-vives contre ce qu'on a 

 appelé les appétits agricoles. Le fisc serait, paraît-il, exclusivement 

 doué des vertus conservatrices; qtiant aux cultivateurs, ce ne sont que 

 des destructeurs de forêts qui valent beaucoup moins que les ouvriers 

 des villes, ainsi que l'a déclaré M. le directeur des forêts, dont le Mé- 

 moire pour rester aux finances a servi de thème aux orateurs qui ont 

 parlé contre l'agriculture. C est incroyable; mais la principale argumen- 

 tation a consisté à dire que le ministère de l'agriculture nc3 saurait pas 

 pro'.éger les forêts, et que « le plus grand, le plus redoutable des dan- 

 gers qui les menacent, est le danger des appéti s agricoles. » On ne 

 s'est pas souvenu des nombreux encouragements que les Comices et les 

 Sociétés d'agriculture, ainsi que les concours régionaux, ont donnés 

 pour hâter les travaux de reboisement, et l'on a exahé les risques que 

 courent, dans les temps de troubles et de révolutions, les agents fores- 

 tiers de la part des agriculteurs voulant obtenir des feuilles pour 

 nourrir leur bétail et ne songeant qu'à s'enrichir par la dilapidation du 

 domaine de l'Etat. Tout cela a été très-habilement mis en lumière, et 

 l'agriculture n'a été que faiblement défendue. H y a plus, elle a été 

 trahie par un grand nombre de ceux qui se posent souvent comme ses 

 défenseurs. Sans doute, les principauxagronomes, tels que MM. Léonce 

 de Lavergne, de Dampierre, de Vogué, Lespérut, de Bouille, Gallicher, 

 Besnard, Baucarne-Leroux, de Tillancourt, Destrem, Gérard (de Blin- 

 court), Joigneaux, de Saint-Victor, Calemard de Lafayettc et plu- 

 sieurs autres encore que nous oublions involontairement, n'ont 

 pas fait défaut à la cause agricole. Mais beaucoup se sont abstenus et 

 d'autres ont voté contre. — Le premier v(i;u de la Société des agricul- 

 teurs, dans sa récente session, avait été en faveur du transfert des 

 forêts au ministère de l'agriculture. Ce vœu avait été émis à l'unani- 

 mité. Il n'en a été tenu aucun compte. Un membre de la Société, 

 M. Dessaignes, ancien député, étant monté à la tribune pour demaa- 



N'ÎOS — Tome I de 1873. — 1" mars. " 9 



