416 LA COMPTABILITE AGRICOLE. 



Admettons que l'on écrive, sans pour cela tenir une comptabilité 

 en parties doubles, on n'aura pas de motif pour inscrire séparément 

 les travaux relatifs à chacune des récoltes, ou les consommations faites 

 par chaque espèce de bétail, puisque l'on n'ouvre pas de comptes spé- 

 ciaux, et parce seul fait le compte rendu du soir perdra la moitié de 

 sa valeur. D'un autre côté, les chiffres des tableaux font partie inté- 

 grante et essentielle de la comptabilité en parties doubles, leurs totaux 

 sont passés en écritures au journal et au grand-livre; de là il résulte 

 que l'omission d'une seule journée déprécie l'ensemble du travail 

 comme la perte d'un volume déprécie un ouvrage. L'agriculteur se 

 trouve par là forcé en quelque sorte de ne laisser passer aucune négli- 

 gence. Il faut avoir tenu une comptabilité en parties doubles pour bien 

 comprendre combien il est utile de savoir au juste le temps passé à 

 chaque genre de travail et de pouvoir comparer d'une année à l'autre 

 le détail de tous les frais occasionnés par les récoltes de même espèce: 

 le blé, les betteraves, le colza, etc. 



Alors même que la comptabilité en parties doubles n'aurait aucune 

 valeur comme moyen de direction, elle mériterait encore la préférence 

 comme moyen d'ordre. 



On objecte que ce mode de comptabilité exige beaucoup de travail : 

 c'est une erreur complète. Une demi-heure chaque jour, 5 ou (j heures 

 au commencement du mois pour passer les écritures du mois précé- 

 dent, plus 3 ou 4 journées de travail qui peuvent être réparties sur le 

 courant d'un mois pour dresser le bilan de fin d'année et ouvrir les 

 comptes de l'année nouvelle: voilà tout ce qu'exige la comptabilité 

 d'une exploitation même très-importante, et encore la plus grande 

 partie du travail matériel peut être faite par une personne étrangère à 

 l'étude de la comptabilité, pourvu qu'elle ait une bonne écriture et sache 

 bien faire l'addition. 



On a quelquefois prétendu que la comptabilité en parties doubles 

 peut donner lieu à des illusions : c'est une assertion sans aucun fonde- 

 ment. Un système quelconque de comptabilité exactement pratiqué et 

 interprété avec un peu de bon sens et d'expérience ne peut produire 

 ni illusion ni erreur, sauf le seul cas de falsification des écritures. On 

 peut omettre de porter au Débit du compte de frais généraux l'intérêt 

 du capital d'exploitation, mais c'est là une omission si facile à relever 

 qu'elle ne peut tromper personne, pas même celui qui la commet. On 

 peut ouvrir un compte d' amélioralions et y faire figurer des dépenses 

 qui ne sont pas relatives à des améliorations réelles et qui devraient 

 être comprises parmi les dépenses annuelles. Ces erreurs se reconnais- 

 sent très-facilement, et, d'ailleurs, une telle manière de procéder n'au- 

 rait pas d'autre effet que de décharger l'année présente en surchargeant 

 les années suivantes. 



L'intérêt des améliorations ainsi qu'une somme suffisante pour leur 

 amortissement doivent figurer au débit du compte de frais généraux. 

 Si cette charge, ajoutée aux frais ordinaires de la culture n'empêche 

 pas l'ensemble des comptes de se solder en bénéfice, c'est une preuve 

 que l'amélioration est sérieuse, ou tout au moins que la faute commise 

 n'est pas assez grave pour compromettre le succès. 



On peut encore porter à un compte d'engrais en terre une part plus 

 ou moins importante des fumures, en considérant qu'une fumure 

 très-abondante est en partie absorbée par le sol et y produit une amé- 



