l'exploitation du bétail dans les en-virons de PABIS. .■i43 



L'EXPLOITATION DU BÉTAIL DANS LE:} ENVIRONS DE PABIS. 



« Dans l'état actuel des conditions économiques des environs de Paris, 

 les cultivateurs de cette région préfèrent vendre les fourrages que de 

 les consommer. Us savent qu'aucun élevage ne leur payerait le foin 

 30 fr. les 1 00 bottes, l'avoine 7 fr. l'hectolitre, le lait iV. 1 2 et fr. 

 1 5 le litre. » 



Ainsi s'exprimait, en 1852, le directeur des cultures de l'Institut 

 agronomique, dans le rapport qu'il adressait à M. le comte de Gaspa- 

 rin, commissaire général près cet institut, sur les résultats financiers 

 de son exploitation rurale en 18'i9 et 1850 '. 



L'opinion formulée avec autorité de cette manière est encore aujour- 

 d'hui celle qui semble prévaloir dans les esprits appartenant à l'école 

 agronomique à laquelle se rattache l'auteur du rapport de 1852. C'est 

 un de ses aphorism;'s que lebétail, dans les environs de Paris, ne peut 

 pas être exploité avec profit, à cause du débouché facile que rencon- 

 trent les fourrages dans la giaade ville et des hauts prix auxquels 

 i s V sont payés. On croit que le mieux est, pour les cultivateurs du 

 département de Seine-etOise notamment, de vendre les fourrages 

 qu'ils produisent et d'acheter les fumiers et autres engrais dont le 

 marché parisien est largement approvisionné. La conclusion zootechni- 

 que en est que le bétail des fermes doit y être réduit aux animaux 

 indispensables pour l'exécution des travaux de culture et des charrois. 

 Si les évaluations que le directeur des cultures de l'Institut agrono- 

 mique prenait pour base de son raisonnement ne sont plus les mêmes, 

 et si depuis vingt ans les valeurs considérées ont subi une forte hausse, 

 la situation économique des exploitations rurales dont il s'agit n'a pas 

 changé pour cela. Les fourrages se vendent 40 fr. les 100 bottes au 

 lieu de 30 fr.; mais, d'un autre côté, le lait se vend 18 et 20 centimes, 

 au lieu de 12 et 15. Le problème est donc resté le même, et l'on com- 

 prend que les mêmes principes d'économie rurale conduisent encore 

 aux mêmes conséquences pratiques. 



Mon collègue, le professeur d'économie rurale, et moi, nous ensei- 

 gnons à nos élèves que le principe ainsi posé et sa conséquence pra- 

 tique sont des erreurs fondamentales. Nous enseignons que dans toutes 

 les situations possibles, l'exploitation du bétail est la source essen- 

 tielle des profits de l'agriculture. Mon collègue déduit son enseigne- 

 ment à cet égard de l'observation comparative des systèmes de culture. 

 Je déduis le mien de la connaissance expérimentale des organismes 

 animaux considérés comme machines à transformer leurs matières 

 alimentaires en produits dune plus haute valeur. Tous les deux, nous 

 arrivons à la démonstration par la même méthode, par la mélhoJe 

 dite à posteriori ex[)érimenlale, c'est-à-dire en ne raisonnant que 

 d'après l'observation et l'expérience. Disons le mot, contrairement au 

 dogmatisme aphoristique qui a voulu à cet égard faire une doctrine 

 des traditions empiriques, nous nous conformons aux exigences de 

 la science que nous sommes chargés d'enseigner. Celle-ci ne per- 

 met pas d'admettre que, dans les environs d'une grande ville, et dans 

 ceux de Paris en particulier, l'entretien d'un nombreux bétail sou 

 nécessairement une charge pour l'exploilalion rurale. 



1. Voyez .l;i/io!is derinslitil ayniitomtquc. ia<n IS.V-, p. IM. 



