L'EXPLOITATION DU BÉTAIL DANS LES ENVIRONS DE PARIS. 491 



genre dépend plus de la manière dont elles sont conduites que de 

 la situation dans laquelle elles sont entreprises. 

 La ration journalière est ainsi composée : 



Matière Matières Extractifs 



sècLe. Protéine. grasses. non azotiKs. Ligneux. Cendres. 



Kiliig. Kilog. Kilog. Kilog. Kilog. Kilog. 



5 kilog. regain, contenant k.TM 0.475 0.1.55 2.115 1.175 0.330 



4 — menue paille, d° 3.428 0.180 0.060 1.280 1.428 0.480 



60 — pulpe de distillerie, d°. 5 400 0.540 OtiO 3.720 0.720 0.360 



2''.500 son, d» 2.165 0.3.=.0 095 1 . ! 25 0.457 0.137.5 



15.243 , 1.545 0.370 8.240 3.780 1.307.5 



Le rapport entre la somme des matières azotées et celle des matières 

 non azotées digestibles, exti-actifs -(- matières grasses, ou la relation 

 nutritive, est, dans cette ration: 



MA 1.545 _ MA 1 



MNA 8.240 + 0.370 ~ MNA 5 



c'est-à-dire tout à fatt conforme, quant à sa qualité, aux prescriptions 

 de la science. Les matières alimentaires auxquelles ces éléments nutri- 

 tifs sont empruntés, appartiennent à celles reconnues comme les plus 

 propres à favoriser la production du lait. Voyons maintenant ce qui 

 concerne la quantité. 



Le poids vif moyen des vaches de Mormoulinest d'environ 500 kilog. 

 Elles reçoivent par conséquent leur aliment essentiel d'entretien 

 (4 kilog. 250 de regain sec) dans la proportion prescrite de I p. 100; 

 les éléments nutritifs azotés ou protéiques, dans la proportion de 

 0.30; les matières grasses, dans la proportion de 0.08 ; les extrac- 

 tifs dans la proportion de 1.6; entin, les matières sèches totales leur 

 sont données dans la proportion de 3 p. 100 de leur poids vif. Sous 

 tous les rapports, leur ration est donc aussi complète que possible. Le 

 sens pratique de M. Giffard l'a conduit à réaliser une alimentation 

 absolument conforme aux conditions scientifiques. Aussi ses vaches 

 sont-elles, tout er produisant un fort rendement, dans un état excel- 

 lent denibonpoint. On ne peut que l'en féliciter et proposer sa pratique 

 à l'imitation de ses confrères et à la méditation des économistes qui 

 ont adopté la croyance de la plupart d'entre eux, au sujet des condi- 

 tions de la production animale dans les environs de Paris. 



Il n'est pas besoin sans doute de parler du prix de revient du fumier 

 des vaches dont nous venons de faire le compte. Il est trop évident 

 que ce prix est au-dessous de zéro. Déplus, uneconsidération à laquelle 

 ne prennent pas assez garde ceux qui s'occupent d'une telle question, 

 c'est celle de la valeur fertilisante du fumier produit par des vaches 

 ainsi nourries, comparée à celle du fumier que l'on peut scheterà 

 Paris. Mais cette con.^i dération n'est plus seulement zootechniqic. Je 

 ne dois par conséquent pas m'y arrôier. 11 suffit d'ailleurs, pour ma 

 thèse, d'avoir mis en lumière les résultats financiers immédiats. 



Ces résultats, si avantageux qu'ils paraissent, ne peuvent toutefois 

 pas être représentés comme un maximum. Il s'en faut rpic les procé- 

 dés suivis à Wideville et à Mormoulin atteignent l'extrême limite de ce 

 que la science enseigne et met en mesure de réaliser. Ils ne sont pas de 

 tout point conforiiios à ses exigences. Cela nous montre seulement 

 l'exemple de fermiers habiles qui s'enrichissent, dans les environs de 

 Paris, en dérogeant purement et simplement au principe posé par 

 l'ancieune économie rurale, au sujet de l'exploita'ion '■n bétail, cf con- 



