DISCOURS PRONONCÉ A LA SOCIÉTÉ CENTRALE D'AGRICULTURE. 289 



ontreçu de Normandie 77,148 animaux de la race bovine, dont 41,662 bœufs. Il 

 n'y a donc aucune raison de s'efiVayer ni de se plaindre du développement qu'ont 

 pris les importations des animaux, car il esta remarquer qu'en même temps que 

 nous importions des pays voisins 65,000 vaches à lait ou jeunes élèves, nous leur 

 exportions 15,000 bêt s grasses qui, outre le profit réalisé par leur vente, avaient 

 augmenté la fécondité du sol national par le fumier qu'elles avaient produit chez le 

 cultivateur français. 



Les importations ont donc été, comme les exportations, une source de profits 

 pour les agriculteurs qui s'y sont livrés. C'est donc bien à tort que, dans la dépo- 

 sition à laquelle je fais allusion, on a prétendu que, de 1858 à 1869, l'agriculture 

 française avait perdu 300 millions, parce que l'excédant des importatious sur les 

 exportations de 1869, dépassait de 300 millions l'excédant des importations sur les 

 exportations en 1858. D'ahord on ne doit jamais attacher d'importance à la com- 

 paraison d'une année isolée à une autre année. Pourquoi a-t-on pris 1858 plutôt 

 que 1859 ou 1857? Ensuite je dois déclarer que les chiffres desquels on a déduit 

 cette balance de 300 millions sont irès-incomplots; je le prouverai par des tableaux 

 détaillés et complets des importations et des exportations de 1858 à 1872, que j'ai 

 rédigés avec un grand soin et que je publierai avec ce discours. En ce moment je ne 

 rectifierai qu'un seul de ces chiffres pour prouver combien ils s'écartent de la vé- 

 rité. L'exportation de 1869, qui a été présentée dans la déposition dont j'ai entrepris 

 la réfutation, comme n'ayant atteint que 723, 400, 000 fr. a dépassé 1,200,000,000 fr. 

 Il est vrai que l'auteur de cetts déposition prévient qu'il n'y comprend pas les cé- 

 réales, parce que leurs produits sont trop soumis aux influences atmosphériques; 

 mais peut-on accepter la prétention de donner un relevé exact des exportations des 



Ïiroduits agricoles de la France, sans qu'on y fasse figurer les céréales, dont 

 'exportation, en 1 872, a presque atteint 300 millions ? Alors, pour èire conséquent, 

 il faudiait n'y pas comprendre les vins et les eaux -de-vie, dont les exportations 

 sont soumises, d'une année à l'autre, à d'énormes variations. 



Mais, au lieu de- comparer sim|)lement l'année 1869 à l'année 1858, j'ai fait le 

 relevé des excédants des importations sur les exportations dans les douze années 

 de 1858 à 1809 ; la balance s'élève à 13 milUarJs 500 millions résultant de 10 mil- 

 liards 500 millions d'exportations et de 24 milliards d'importations. Est-il possible 

 que, dans ces douze années, l'agriculture française ait subi une perte de 13 mil- 

 liards. Personne ne le croira. Ce qui est vrai, c'est que ))endant ces douze année?, 

 comme avant et après, les importations ont toujours excédé les exportations; mais 

 qu'est-ce que cela prouve? Lorsque, d'une part, je vois figurer, parmi les produits 

 importés, les bois de teinture et de construction, les joncs, les ro eaux, les bam- 

 bous, les lièges, le café, le cacao, le thé, les épices, etc., oui ne font aucune con- 

 currence aux produits de notrasol; quand, d'une autre part, je constate le bénéfice 

 que les agriculteurs ont retiré de l'importation des animaux, des graines de se- 

 mence, des graines de vers à soie qui ont sauvé d'une ruine totale l'industrie de 

 l'élevage de ces précieux animaux depuis que les maladies avaient envahi les races 

 françaises, enfin des matières premières, des instruments et des machines de toute 

 espèce dont l'emploi devient de plus en plus général, ainsi que la houille destinée 

 à leur fabrication et à faire cuire la chaux dont l'emploi a fait une révolution dans 

 l'agriculture de certaines parties de la France en mettant à même de créer des 

 prairies ou de cultiver du froment sur des terres qui, jusque-là, n'avaient jamais 

 pu en produire ; encore une fois, qu'est-ce que cela prouve? 



Aussi la section de législation, par l'organe de M. Passy dont la haute expé- 

 rience et l'autorité ne peuvent être contestées par personne, n'a-t-ellt; pas hésité à 

 affirmirr rpie l'impulsion « donnée au commerce extérieur de la France par les 

 traités conclus depuis '.860 avait eirpour conséquence un grand développeraentde 

 l'exportation de nos produits agricoles, et que l'agriculture française n'avait rien h. 

 redouter do l'abaissement des droits sur les produits étrangerî:, tandis que l'expé- 

 rience a démontré ce qu'elle devait attendre du placement de ses produits à l'é- 

 tranger. 



M. Passy constate que, « grâce k la nature et a la variété du sol de la France, 

 ainsi que de son climat, grâce à sa situation géographiiiue et à l'immensité du dé- 

 veloppement de son littoral sur l'Océan et sur la Méditerranée, ses produits agri- 

 coles sont recherchés et trouvent des débouchés importants non-seulement dans les 

 pays qui l'environnent, tels que l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, la 

 Suisse et la Belgique, mais dans le monde entier, c'est-à-dire dans tous les pays 

 dans lesquels les gouvernements n'en ont pas rendu l'accès trop difficile par des 

 tarifs prohibitifs. Aussi avons-nous vu de nouveaux débouchés s'ouvrir et les an- 



