285 



In den Detail, welche White 1845 mit der Hauptfigur 

 de!- Payafa abbilden ließ, ist nichts zu finden, was zu der Vor- 

 aussetzung führen könnte, dieser oder jener abgebildete Theil 

 des Köipers habe dem zukünftigen Autor (White versprach die 

 Beschreibung des Thiei'es in einer folgenden Nummer erscheinen 

 zu lassen, was aber unterblieb) von Payafa im Sinne gelegen, 

 um seine Untergattung Piocrusticus darauf zu begründen. 



Daher haben die Herren Ganglbauer und Kraatz voll- 

 kommen Recht, wenn sie behaupten (D. E. Z. 1887 p. 145 

 und 147), die Anwendung des Subgenus Procrusticus sei nicht 

 berechtigt, da dasselbe nicht motivirt wurde, indem die Merk- 

 inale, welche diese Untergattung von anderen unterscheiden, 

 garnicht gegeben wurden. 



Das einzige Detail, welches bei Betrachtung der White'schen 

 Figur auffällt, ist der Fühlertheil, dessen Basalglied bedeutend 

 vei'dickt gezeichnet ist, und dessen nachfolgende drei Glieder 

 sich etwas zu schnell verjüngen, wovon in der Hauptfigur nichts 

 zu sehen ist, obwohl dieselbe doch groß genug gewesen wäre, 

 diese Verdickung anzugeben, wenn eine solche wirklich existirt 

 hätte. Also auch dieser Punkt fällt weg, da die vier ersten 

 Fühlelglieder .sich garnicht von den anderen ersten Fühler- 

 gliedern der meisten Procrustes und Carabiis unterscheiden, und 

 da ich bei sorgfältiger Prüfung des Käfers nichts auffallendes 

 an diesem Exemplare vorgefunden habe, so bleibt vorderhand 

 nichts anderes übrig als den Pajafa zu den Procrustes zu ziehen. 



Mir liegen nun zwei Exemplare des Sphodristus acuticollis 

 Motsch. vor, ein ^ und ein $. Das (^ hat einen etwas ver- 

 dickten Kopf, was bei den Kraatz'schen Exemplaren nicht zu- 

 zutreffen scheint- das $ hat aber einen sehr dicken Kopf (wie 

 Motsch. angiebt von seinem (J), und wie die beigefügte Figur 

 zeigt, deren Proportionen genau gemessen wurden; übrigens 

 verweise ich auf den Aufsatz des Herrn Cust. Adj. L. Gangl- 

 bauer vom Wiener K. K. Hof-Museum, (D. E. Z. 1887 p. 146 

 bis 147), welchen ich, bis auf dessen Schluß, vollinhaltlich 

 unterschreibe. 



Einen Zusatz jedoch muß ich hier insofern machen, welcher 

 an eine bekannte Thatsache erinnert, daß nehmlich alle zu 

 einer und derselben Art gehörigen Individuen in irgend etwas 

 von einander abweichen. 



Bei meinem $- Exemplare von acuticollis sind es die 

 fein angedeuteten, etwas unregelmäßigen Punktreihen, (vier neben 

 der Naht und zwei in der Mitte der Flügeldecken; die zwei 

 letzteren sind auf der linken Seite bedeutend schwächer als 

 auf der rechten, in der Abbildung sind sie indessen gleich 



Stett. entomol. Zeit. 1887 



