Leser in seinen vielleicht auch 15 Exemplaren, 

 nicht eine einzige von den beschriebenen Ver- 

 änderungen findet, wohl aber lauter andere/' 

 Nun habe ich aber überhaupt nicht 15, sondern 

 nur 4 Formen beschrieben .... Alle Folge- 

 rungen, welche Hr. v. K. an meine angeblich 

 beschriebenen 15 Formen knüpft, sind einfach 

 nicht richtig.'"' 

 Daß ich nun in meinem eben citirten Satze von seinen 

 15 beschriebenen (Sculptur-) Veränderungen gesprochen, 

 ist vom Herrn Verfasser ohne Weiteres hineingelesen, weil 

 es sich eben nicht herauslesen läßt, denn es steht darin nicht 

 eine Silbe davon — und gleichzeitig wird mein vorangegangener 

 Satz (Seite 158): „Wenn der Herr Verfasser . . . gesagt hätte: 

 Meine 15 Exemplare zeigen folgende Veränderungen; 4 Expl. 

 die, 3 Expl. jene u. s. w.^' verschwiegen — weil dieser 

 Satz bewies, daß ich von 15 beschriebenen Veränderungen 

 nicht gCv'^prochen hatte!" 



2. Seite 169 3'® Randbemerkung. „Wenn Hr. v. K. nun in 



der Note auf S. 156 sagt, daß speciosus, 

 Valdiviae und gloriosus nicht unbedeutende 

 Veränderungen, obschon andersartige, als die 

 vorigen zeigen, so ist unter den andern doch 

 nur Dariüini zu verstehen. Gerade diese Art 

 hat aber nach ihm je 1 3 deutliche Streifen und 

 „außerdem kommen mit ihm in vielen Fällen 

 alle diejenigen Sculptur -Veränderungen vor, 

 welche schon bei C. speciosus ausführlich er- 

 wähnt worden sind", also sind die Veränderun- 

 gen dieselben und Hr. v. K. widerspricht sich 

 offenbar." 

 Meine citirte Note S. 156 lautet aber wörtlich: „Unrichtig! 

 Siehe meine Beschreibungen von C. speciosus und Valdi- 

 viae^ auch gloriosus und Var. zeigen nicht unbedeutende 

 Veränderungen, obschon andersartige als die vorigen." — 

 Ein Vergleich beider Noten ist in gewisser Beziehung lehr- 

 reich, insofern ersichtlich ist, wie durch Fortlassung eines 

 und und eines Semicolons der Sinn eines Satzes eich auf 

 den Kopf stellen läßt und diese scheinbar höchst unbefangene 

 Manipulation den scheinbar berechtigten Vorwurf ermöglicht: 

 „ . . . . und Hr. v. K. widerspricht sich offenbar." — !! — 



3. Seite 168. „Wenn Hr. v. K. einen Unterschied, aufweichen 



Grerstäcker Artengruppen errichtet hat, aus- 

 drücklich bei seiner einen Dariümi-Rasse con- 



